Un dossier de “La vie des idées” sobre la cuestión catalana
Publicado por Raimon Obiols | 26 Enero, 2010
Imprimir
La vie des idées es una revista digital francesa de análisis y de información sobre el debate de ideas. Creado por un grupo de intelectuales de distintas disciplinas, la revista, que no tiene ninguna adscripción de partido y es totalmente gratuita, se ha ido ganando un prestigio considerable. Ahora ha empezado a publicar un dossier sobre Cataluña (La Catalogne, une identité débattue).
“Mientras en Francia se ha iniciado un debate sobre la identidad nacional“, escribe la revista presentando el dossier, “al otro lado de los Pirineos la cuestión no ha dejado de agitar la opinión pública desde hace un siglo y medio. La Vie des idées abre un dossier sobre el catalanismo cuando, ante la inercia de las instituciones españolas a la hora de ratificar el nuevo Estatuto de Cataluña, una campaña de voto oficioso por la independencia se ha extendido por el territorio con unos resultados manifiestos y mitigados a la vez “.
Y sigue: “Nación, patria, región? Sigue siendo muy difícil definir el catalanismo, que a lo largo del siglo XIX conoció cambios sustanciales, atento a los descalabros políticos, económicos y culturales. Sabemos por ejemplo que el catalanismo, en sus inicios, convivía muy bien con el nacionalismo español? Que el nacionalismo catalán es relativamente reciente? Lo que constituye una nación, decía Spinoza (erudito de historia de Cataluña y del Reino de Aragón), es la comunidad de leyes, de costumbres y de lengua. Una nación que, paradójicamente, podría encontrar dentro del marco europeo, recursos para afirmarse … Todas estas preguntas encuentran aquí un espacio de debate, mediante el análisis del estado actual de la cuestión catalana y de sus fundamentos jurídicos e históricos“.
Josep Fradera, que presenta el dossier, ha publicado el artículo “Catalanisme: histoire d’un concept“. Y se anuncian artículos de Adrián Rodas Mateo ( “La Catalogne et son Statut d’autonomie”), Josep Ramoneda ( “L’ éternelle question catalane”), Stéphane Michonneau ( “Barcelone et la mémoire catalaniste, entre hier et aujourd ‘ hui “) y Jeanne Moisand (” Protectionnisme et naissance du catalanisme “). Los textos son publicados en francés y en catalán.
Categorias: General | Sin Comentarios »
Intervención de Raimon Obiols en el debate “Libertad y progreso en el siglo XXI” (Catalunya Causa Comuna, 25/01/10)
Publicado por Raimon Obiols | 25 Enero, 2010
Imprimir
Este es un debate que a veces tiende a realizarse sobre la base de una asimetría en los planteamientos, cuando el tratamiento lógico que se hace de los términos “liberalismo” y “socialismo” no es el mismo.
Tanto el término “socialismo” como el término “liberalismo” son polisémicos: cada uno de ellos puede expresar distintos significados.
Pasa, entonces, que aquellos que hacen la crítica liberal del socialismo tienden a reducir el significado de éste a las experiencias del mal llamado “socialismo real” o bien a las del reformismo socialdemócrata en varios Estados-nación europeos, a lo largo del siglo XX. En cambio, utilizan el término “liberalismo” en su acepción ideológica clásica, sin las cargas del “liberalismo realmente existente“, o de las actuales realidades neoliberales (que tienen poco que ver con la primigenia concepción del liberalismo que defendía la laicización del poder, la afirmación del ciudadano y de la soberanía popular, el dominio del derecho y los efectos positivos, inofensivos y benévolos del “dulce comercio“).
También, a la inversa, hay quienes hacen la fácil amalgama entre liberalismo y capitalismo neoliberal.
“Limpiar” conceptualmente el debate, y eliminar las trampas lógicas, me parece, pues, imprescindible.
Deshecho este equívoco, se puede decir que entre socialismo y liberalismo hay valores compartidos, y una historia común. El socialismo que incorpora la identidad más fecunda de la izquierda no se opone al liberalismo. Más: sin las conquistas del movimiento obrero (del que el socialismo ha sido el mainstream) por sufragio universal y los derechos sociales y políticos, las democracias contemporáneas liberales no serían lo que son.
Pero las diferencias entre socialismo y liberalismo son considerables, y los grupos sociales, políticos y culturales que se identifican con uno u otro referente son bastante persistentes. Es positivo que sea así: las diferencias son potencialmente creativas y la indeferenciación tiende a generar actitudes indiferentes.
Quisiera hablar primero de las diferencias, y hablar después de las confluencias, que no sólo me parecen posibles sino necesarias. Leer el resto de la entrada »
Categorias: General | Sin Comentarios »
Intervención de Raimon Obiols sobre “Catalunya Causa Comuna”, en el Consejo Nacional del PSC (16 de enero de 2010)
Publicado por Raimon Obiols | 16 Enero, 2010
Imprimir
Lanzando la iniciativa de Catalunya Causa Comuna, con un acuerdo de su último congreso, el PSC reafirmó que su misión no es sólo concurrir a las elecciones, participar en las instituciones, gobernar, gestionar o hacer oposición.
Su razón de ser es la acción por una Cataluña mejor, más libre, con más igualdad y prosperidad, cohesionada, justa y responsable.
Esta acción, si quiere ser eficaz, debe ser necesariamente compartida y colectiva. No sólo es cosa de los gobiernos y de las instituciones: es también, fundamentalmente, de los ciudadanos y las ciudadanas, de la sociedad.
Únicamente los consensos mayoritarios y activos permiten verdaderamente los cambios positivos. Cuando se trata de impulsar proyectos, de efectuar reformas, de crear dinámicas de mejora, la implicación común y compartida es una condición imprescindible.
Por eso, la función básica de Catalunya Causa Comuna es impulsar, en todo el país, debates públicos orientados al surgimiento de nuevas propuestas, visiones y acciones colectivas en Cataluña.
El nombre de Catalunya Causa Comuna no es gratuito: expresa la convicción de que nuestro país avanza cuando nos unimos alrededor de proyectos comunes.
La historia nos recuerda que, desgraciadamente, lo contrario también es cierto: cuando Cataluña se ha dividido, las cosas han ido mal. Cataluña dividida no puede ganar.
Hoy, en Cataluña hay una evidente amenaza de divisiones y fragmentaciones.
Hay un exceso de confrontación y división en el campo político, un déficit de diálogo, de intercambio de ideas, de reflexión común, una disminución del respeto al pluralismo, una falta de entendimientos estratégicos en cuanto a las cuestiones de nuestro futuro colectivo.
La crisis económica y social, los retos que suponen la acogida de la inmigración, el debilitamiento del nexo entre sociedad civil e instituciones, los escándalos ligados a la política y los excesos de confrontación que fomenta la derecha española, entre otras causas, están haciendo aparecer un riesgo: que surjan aventuras populistas de signo opuesto y retroalimentándose. Leer el resto de la entrada »
Categorias: Catalunya Causa Comuna, Conferència Oberta, Política catalana | Sin Comentarios »
La situación en Haití: cómo informarse, cómo ayudar
Publicado por Raimon Obiols | 14 Enero, 2010
Imprimir
* El blog Haiti Quake Updates da informaciones (en inglés) suministradas por periodistas, cooperantes y trabajadores humanitarios presentes en Haití.
* Un Google Map de la situación en Haití es actualizado en tiempo real en función de las informaciones oficiales y de datos suministrados por internautas.
* En Collecta encontraréis información permanente de twitters y blogs, en tiempo real.
* Oxfam ha puesto en marcha también un Twitter feed con mucha información útil.
* Las ONG integradas en la Federación Catalana de ONG para el Desarrollo (FCONGD) han abierto números de cuenta para hacer frente a las consecuencias del terremoto (se aconseja que la solidaridad se canalice a través de donaciones en metálico y no en especies). Aquí encontraréis información útil sobre cuentas bancarias de emergencia.
Categorias: General | Sin Comentarios »
Robert Taylor: Suecia y el futuro de la izquierda europea
Publicado por Raimon Obiols | 8 Enero, 2010
Imprimir
Me ha gustado este artículo, publicado en Social Europe Journal, el 17/11/2009:
Los socialdemócratas suecos han sido el partido de izquierda que más ha logrado en el último siglo, no sólo por la duración de sus años en el gobierno, sino también por su ideología y sus programas. En su conferencia de este otoño en Estocolmo la dirección del partido acordó unas nuevas «directrices políticas» para el futuro de cara a la preparación de las elecciones generales del próximo septiembre de 2010. Los socialdemócratas y sus aliados de la izquierda – los Verdes y el Partido de Izquierda – no están seguros de la victoria. Su derrota electoral en 2006 fue un choque, en un momento en que la economía sueca estaba en auge, con superávits en el comercio exterior y en los presupuestos y un desempleo relativamente bajo. Ahora Suecia, con un gobierno de centro-derecha, está sufriendo un paro elevado y un enorme déficit, pero en las encuestas los socialdemócratas en el llamado bloque de izquierda sólo están empatando con la coalición gobernante.
Lo que pase con el partido sueco en las urnas, el próximo otoño, dará indicaciones para afrontar los problemas más amplios de la izquierda europea. Esta es la razón por la que su reciente conferencia es de una importancia crucial. Los socialdemócratas hicieron del empleo el tema de sus deliberaciones. El pleno empleo fue el lema de la Conferencia. Esto estaba en consonancia con los puntos fuertes tradicionales del partido que han tenido tanto éxito desde la década de 1930. Como su líder Mona Sahlin explicó en su discurso: “No importa como lo expresemos, nosotros los socialdemócratas hemos tenido siempre nuestras raíces en esto: en primer lugar el trabajo y el pleno empleo. El trabajo ha constituido nuestro punto de partida, nuestros medios y nuestra meta”. Sahlin continuó: diciendo:
“Hemos elegido construir el país sobre la base de trabajo. Los hijos e hijas del trabajo: este es nuestro movimiento. Hemos querido trabajar – por un salario, para ganar la vida, para la comunidad y por nuestro propio desarrollo, para participar en la construcción de la comunidad, para nuestros hijos y su futuro. Hemos creído en el trabajo como soporte de la economía del país, del bienestar como base para el sentido de solidaridad que queremos que caracterice Suecia”.
Es importante destacar que Sahlin y sus compañeros han vinculado el objetivo prioritario del pleno empleo a todos los otros temas programáticos de la agenda política de Suecia. El trabajo proporciona la fuerza motriz que aporta una unidad y una coherencia en el resto del nuevo programa del partido. No es un añadido, o un elemento más en una lista de compras de demandas desconectadas. En insistir sobre este tema vertebrador de la primacía del trabajo, los socialdemócratas pueden apoyarse en las fuerzas que les han dado tanta credibilidad en la mayor parte del último siglo. El modelo sueco que construyeron desde la década de 1930 tenía sus fundamentos en un Estado democrático ilustrado y pragmático que trataba de reducir el paro en mínimos, a través de gestión de la demanda, y también a través de una amplia política activa del mercado laboral, de la formación, la relocalización del trabajo y un generoso régimen de prestaciones sociales basado en un sistema impositivo elevado y progresivo.
Pero las nuevas “orientaciones políticas” del partido no pierden de vista sus valores fundamentales. Estos siguen siendo tan importantes en el mundo de hoy como en cualquier otro momento de su historia. Suecia es una economía de mercado abierta con una perspectiva internacionalista. Ha acogido de buen grado la globalización. Los socialdemócratas creen en el libre comercio y en las políticas fiscales “responsables”. Pero no han perdido de vista la necesidad de basar los objetivos de su política en unos principios éticos profundamente arraigados, en unos momentos en los que tantos partidos de izquierda en Europa se han rendido al capitalismo neoliberal, o se han girado hacia los “spins” y las empresas privadas para su salvación política. Los socialdemócratas suecos no son puristas. Siempre han conformado sus programas tratando de adecuarse a las tendencias más amplias de la sociedad y de la economía en general, pero tratando también de adecuarlas en su provecho electoral. En el pasado, el partido fijó la agenda política de Suecia. La socialdemocracia marcaba el camino. La confianza en sí mismo del partido, el pragmatismo idealista y la competencia administrativa dieron como resultado un éxito notable. Pero ahora se trata de una verdadera lucha por mantener la iniciativa en una sociedad que se ha vuelto más desigual, más fragmentada e individualista. Pero como señala la declaración política de la Conferencia del partido de este otoño: “los clásicos valores socialdemócratas de libertad, igualdad y solidaridad son el punto de partida del partido en su propósito de renacimiento”. Los párrafos iniciales muestran que el partido no ha perdido nada de su capacidad para poner su programa concreto de gobierno en un marco ideológico más amplio:
“Los socialdemócratas llevamos con nosotros un sueño de libertad. Queremos que todos tengan la libertad de moldear el curso de su propia vida y de perseguir sus sueños. Todo el mundo debe poder seguir sus anhelos más profundos respetando las opciones tomadas por los demás. Una política de redistribución equitativa, de bienestar para todos y de menores divisiones sociales puede facilitar la seguridad que permite que la libertad individual pueda crecer. Es por ello que nuestro sueño socialdemócrata de libertad es también un sueño de igualdad. “
“La libertad y la igualdad que se implican mutuamente, y este vínculo se hace cada vez más evidente en nuestra comunidad global.” Leer el resto de la entrada »
Categorias: Política europea, Socialismo | Sin Comentarios »
Tony Judt: ¿Qué está vivo y qué ha muerto en la socialdemocracia?
Publicado por Raimon Obiols | 2 Enero, 2010
Imprimir
Este texto es la adaptación de la conferencia que Tony Judt pronunció en la New York University el 19 de octubre de 2009. La transcripción ha sido publicada recientemente por The New York Review of Books ( “What is Living and what is Dead in Social Democracy?”). En la Red, esta conferencia ha sido muy comentada durante las últimas semanas. Además de su contenido (es un texto muy sugestivo), ha contribuido el hecho de que Judt anunció que estaba muy enfermo: padece una esclerosis lateral amiotrófica. Lluis Bassets ha relacionado la enfermedad y la conferencia en un artículo interesante. No hay una manera mejor que leer un texto con atención que traducirlo. Es lo que he hecho aprovechando el tiempo libre de estos días de fin de año (es un texto largo).
Los estadounidenses quisieran que las cosas fueran mejor. Según las encuestas de opinión pública en los últimos años, a todo el mundo le gustaría que sus hijos tengan mejores oportunidades de vida al nacer. Todo el mundo preferiría que su esposa o su hija tenga las mismas probabilidades de sobrevivir a la maternidad que las mujeres de otros países avanzados. Todo el mundo querría disponer de cobertura médica completa a menor coste, una mayor esperanza de vida, mejores servicios públicos, y menos delincuencia.
Cuando se les dice que estas cosas están disponibles en Austria, Escandinavia o los Países Bajos, a cambio de más impuestos y de un Estado “intervencionista”, la mayoría de esos mismos norteamericanos responden:“Pero esto es el socialismo! No queremos que el Estado interfiera en nuestros asuntos. Y sobre todo, no queremos pagar más impuestos”.
Esta curiosa disonancia cognitiva es una vieja historia. Hace un siglo, el sociólogo alemán Werner Sombart hizo la famosa pregunta: ¿Por qué no hay socialismo en América? Hay muchas respuestas a esta pregunta. Algunos tienen que ver con el enorme tamaño del país: los propósitos compartidos son difíciles de organizar y sostener en una escalera imperial. Hay también, por supuesto, los factores culturales, incluyendo la suspicacia típicamente americana hacia el gobierno central.
Y, ciertamente, no es por casualidad que la democracia social y los Estados del bienestar mejor han funcionado en países pequeños y homogéneos, donde los problemas de desconfianza y recelos mutuos no surgen de manera tan aguda. La disposición a pagar por servicios y beneficios a otras personas se basa en la asunción de que, a su vez, ellos harán lo mismo por ti y tus hijos: porque son como tú y ven el mundo como tú. Leer el resto de la entrada »
Categorias: General | Sin Comentarios »
Un artículo de Jordi Font: ¿Valencianizar Cataluña?
Publicado por Raimon Obiols | 14 Diciembre, 2009
Imprimir
Hay que leer con atención este artículo de Jordi Font que apareció ayer en el diario Avui:
Desleales, traidores, delincuentes, provocadores, cínicos, sectarios, falsarios, vendidos, zarzuelera …, son los epítetos que la prensa derechista de Madrid ha dedicado al editorial conjunto de los diarios catalanes. Nada nuevo: el linchamiento por toda respuesta. Es el mismo recibimiento que mereció el proyecto de nuevo Estatuto, que seguía la vía de la legalidad establecida, en contraste con el “Plan Ibarretxe” y desde una visión de España basada en los principios del pacto constituyente de 1978.
Es el involucionismo fáctico que exhibe hoy la derecha española-y, con ella, cuatro nostálgicos pretendidamente de izquierdas-y que resulta una prodigiosa fábrica de independentismo en querer desmentir la Constitución como marco donde las naciones que integran España pueden desarrollarse con plenitud. ¿Cuál es la clave de este despropósito? Una visceralidad suicida, que obtiene resultados antitéticos a los que persigue? Es posible tanta ineptitud? No, en absoluto. Pienso que seríamos unos pardillos si nos lo creyéramos. No estamos hablando de “hooligans” cortos de alcance, sino de estados mayores, con planos, escuadras y compases sobre la mesa, con un plan de ataque sin improvisaciones, que obedece a una estrategia calculada.
Si es así-y no puede ser de otra manera-, cuál es el cálculo? Esta es la pregunta clave. Una pregunta que sólo tiene una respuesta plausible: valencianizar Cataluña. Es decir, propiciar la división de la sociedad catalana sobre la base de exasperar el catalanismo, de precipitarse hacia la radicalización, para romper el amplio consenso social que hoy apoya-y que nos permite hablar de nación catalana no sólo mirando al pasado sino también al presente y al futuro-, de manera que quede al margen una decisiva franja popular que, debidamente exasperada en sentido inverso, pueda convertirse en carne de cañón del españolismo involucionista, de un nuevo lerrouxismo .
La derecha española, en Cataluña, ha parecido oscilar entre esta opción ( “vidalcuadrismo”) el intento de disputar franjas de centralidad a CiU, reforzado por la necesidad de pactar en ella en el plano estatal. Este intento, sin embargo, habría sido un fenómeno episódico, debajo del cual persistiría el viejo designio lerrouxista. Este, hasta hoy, había resultado una vía muerta, sobre todo por la acción contraria de unas izquierdas especialmente fuertes, que no desfallecieron ni siquiera cuando el “pujolismo” rampante se permitía distinguir entre “buenos y malos catalanes”, cuestionando la catalanidad que no se ajustaba a su molde y negando el catalanismo de socialistas, en grave perjuicio del proceso de socialización nacional que estos encarnaban.
Pero ahora estamos en otro momento. Las nuevas inmigraciones, la crisis económica, la ralentización del “ascensor social” y el desgaste que sufre la política democrática ofrecen nuevas oportunidades. La derecha española lo habría visto y habría decidido jugar fuerte, con la ambición de revertir el camino hecho. He aquí el cuadro de fondo ( “Barómetro” de la Generalitat): el 45,3% de los ciudadanos se sienten más catalanes que españoles (incluidos los que se sienten sólo catalanes) y el 51,9% se sienten tan catalanes como españoles ( incluidos los que se sienten más españoles que catalanes y sólo españoles). Los primeros serían radicalitzables mediante la provocación, mientras que los segundos podrían sentirse ajenos a la radicalización y ser influidos, en mayor o menor grado, por una gesticulación de signo contrario. No son los números del País Valenciano, pero los efectos podrían ser devastadores para el catalanismo y para Cataluña.
El catalanismo, en la pluralidad de sus opciones, debe ser consciente de ello. Y debe saber que su objetivo no consiste en darse gusto, dejando el estorbo del cálculo para el adversario, sino que su objetivo es hacer nación, es decir, consolidar y aumentar el consenso social a su alrededor, sin abandonar la mitad del pueblo a los depredadores. Hacerlo sería tirar el niño con el agua de la bañera. Desde este punto de vista, ante una sentencia adversa, el catalanismo debería cerrar filas en torno al pacto de 1978 ( “nacionalidades y regiones”) tal como lo entendimos y alrededor del renovado pacto de 2006. Son nuestra cota irrenunciable, con toda legitimidad, con la fuerza de todo el pueblo, con la Generalitat delante. Ni un paso en falso.
Categorias: General, Política catalana, Política española | Sin Comentarios »
Los editoriales conjuntos, piedra de escándalo?
Publicado por Raimon Obiols | 9 Diciembre, 2009
Imprimir
El editorial conjunto de doce diarios catalanes sobre el Estatuto y el Tribunal constitucional suscitó, como es sabido, toda una serie de comentarios críticos en los medios de comunicación españoles, no sólo por el contenido del texto sino por ser justamente eso: un editorial conjunto. Este hecho dio lugar a todo tipo de rasgaduras de vestiduras y de aspavientos, presentando la iniciativa como un hecho totalmente extemporáneo y sin precedentes, como un gesto impropio de una prensa pluralista y democrática, como una muestra de inaceptable “pensamiento único ”, etcétera.
Una semana después, estos severos fiscales de la prensa catalana han desayunado con la noticia de que 56 periódicos de 45 países, entre ellos El País, han publicado un editorial conjunto, titulado Ante una grave emergencia, con motivo de la celebración de la Cumbre del Clima en Copenhague. El editorial ha sido publicado en 20 idiomas, incluidos el chino, el árabe y el ruso, y en diarios como The Guardian, Le Monde, The Toronto Star, Gulf Times, Botswana Guardian y Miami Herald …
La curiosidad que se me plantea ahora es la siguiente: los indignados censores del editorial conjunto de los medios catalanes criticarán la iniciativa de este segundo editorial conjunto con las mismas descalificaciones y los mismos epítetos que usaron la semana pasada? Esta es la cuestión.
Categorias: General, Política catalana, Política española | Sin Comentarios »
¿Tendremos un “caso Ashton”?
Publicado por Raimon Obiols | 24 Noviembre, 2009
Imprimir
A diferencia del nuevo presidente estable del Consejo europeo, Herman Van Rompuy, que comenzará a trabajar el mes de enero, la nueva “ministra de exteriores” de la UE, Catherine Ashton, estrenará su cargo a partir del 1 de diciembre . Para ser más exactos: la mitad de su cargo, porque su función de vicepresidenta de la Comisión europea no la podrá ejercer hasta que ésta sea constituida y confirmada por el Parlamento europeo, probablemente a finales de enero o principios de febrero.
El día 2 de diciembre, Catherine Ashton comparecerá ante la Comisión de Exteriores del PE, en calidad de Alta Representante del Consejo, para proceder a un “intercambio de puntos de vista” con los eurodiputados. El Financial Times preveía ayer que la sesión será un “grilling”, y que la laborista británica será sometida a un severo examen por parte de los diputados europeos, en un clima de hostilidad. Cuando lo leí pensé que el diario exageraba. Pero luego, en la Comisión de exteriores que se reunió ayer por la tarde y examinó la cuestión, constaté que me había equivocado. Los conservadores británicos, especialmente, la esperan en la esquina. Ayer ya enseñaron los dientes: que si Ashton no tenía ninguna experiencia, que si había asistido a manifestaciones a favor del desarme nuclear, etc. La presentan como una “roja” peligrosa … El tono de los ataques dio la desagradable impresión de que algunos colegas dicen de una mujer cosas que no se atreverían decir de un hombre.
La sesión del 1 de diciembre promete ser interesante. Permitirá hacernos una idea de la persona que asume la gran responsabilidad de coordinar e impulsar la acción exterior de la Unión Europea. Y también nos permitirá calibrar el grado de responsabilidad europea del grupo del PPE, que parece tentado hoy de dispararse un tiro en la pierna procediendo a un ataque debilitador contra la persona que debe impulsar la nueva etapa de la política exterior de la UE.
Catherine Ashton tiene escasamente una semana para prepararse para un trabajo enorme, que se inaugurará con su audiencia en el Parlamento. Después, cuando sea Vicepresidenta de la Comisión, un elemento primordial de su tarea será la puesta en marcha del Servicio exterior. De hecho, la función de Ashton puede significar la innovación más importante del Tratado de Lisboa, si produce la progresiva y rápida reunificación del papel internacional de Europa. Por eso es tan importante ver de qué pasta está hecha la nueva Alta Representante.
PS – Tal vez el 1 de diciembre ya tendremos algunas otras pistas de cómo Ashton empieza a trabajar. Por ejemplo: ¿donde tendrá el despacho? No es una cuestión de detalle. ¿Se ubicará en Berlaymont, la sede de la Comisión europea, donde podría aparecer como una subordinada de Barroso, su presidente? ¿O en el despacho que está a punto de abandonar Javier Solana? ¿O quizás -tercera opción- en el edificio previsto para el futuro Servicio exterior de la UE? La elección será una señal indicativa nada irrelevante.
Aquí tenéis un anticipo del “caso Ashton”, su primera comparecencia ante la prensa de Bruselas:
Categorias: Parlamento europeo, Política europea, Semblanzas | Sin Comentarios »
Van Rompuy-Ashton, un voto de confianza
Publicado por Raimon Obiols | 20 Noviembre, 2009
Imprimir
La elección de los jefes de gobierno y de estado en la reunión de ayer del Consejo Europeo se ha decantado hacia dos personalidades – el belga Herman Van Rompuy y la británica Catherine Ashton – que son muy poco conocidas por el público y que tienen un perfil político discreto en sus propios países. En principio una interpretación razonable consiste en pensar que los dirigentes europeos no han querido elegir personalidades fuertes, carismáticas, que de una manera u otra podrían limitar su poder como líderes nacionales. Esta suspicacia es especialmente lógica en cuanto a los dirigentes de los grandes países europeos.
Ahora bien, dicho esto, conviene no precipitarse augurando una función débil y resignada de estos dos nuevos cargos europeos. El precedente de Jacques Delors, en particular, debe tenerse en cuenta. No tenía carisma cuando fue elegido presidente de la Comisión, se dio a conocer a la opinión pública europea tras asumir su cargo de presidente de la Comisión, y aún hoy se le añora.
Por otra parte, conviene repasar la letra del Tratado de Lisboa. Este dice que el presidente del Consejo europeo “presidirá y animará los trabajos del Consejo” y trabajará “para facilitar la cohesión y el consenso en el seno del Consejo”. Desde este punto de vista, la elección de Van Rompuy, que tiene un perfil de facilitador de decisiones y consensos no parece desacertada. Las personalidades carismáticas no suelen ser consensuales. Una política de compromiso permanente, a negociar entre 27 Estados miembros, exige unas determinadas características que en principio pueden corresponder al perfil de Herman Van Rompuy. Demócrata – cristiano, federalista, proveniente de un país pequeño donde los cleveages nacionales entre flamencos y valones obligan a una filigrana constante de negociaciones, el nuevo presidente permanente del Consejo europeo podría sorprender positivamente. De momento se le debe dar un voto de confianza.
Se espera no sólo esta función de creación de consenso, sino que el nuevo presidente estable del Consejo dé una cara a Europa, la represente en la arena mundial. En este terreno una personalidad conocida y carismática habría tenido ventajas, pero también inconvenientes. En particular, la nominación de Tony Blair – cuyo nombre sonó insistentemente hasta la última hora – habría tenido unos efectos especialmente nefastos. La insistente campaña para situar Blair a la presidencia permanente de la Unión ha servido finalmente al gobierno británico para poner a Catherine Ashton como responsable de Exteriores.
Como comisaria de comercio, Ashton ha hecho una buena labor. Los países terceros, sobre todo los del Sur, la valoran mucho más positivamente que a su antecesor, Mandelson (aunque esto no sea decir mucho). El hecho de que haya una mujer entre los principales responsables de Europa es también un hecho positivo que hay que saludar.
Ya veremos cómo se concretan los perfiles de Van Rompuy y Catherine Asthon en el futuro. Esperemos que nos den sorpresas positivas. De momento, toca decir que las cosas podían haber sido peores. Blair queda fuera – no era evidente hace pocas horas-y en alguna medida habrán contribuido los decenas de miles de firmantes de la petición “Stop Blair” en internet.
Habrá que ver si, en el terreno de la representación internacional de Europa, Van Rompuy es capaz de construirse un perfil fuerte. También aquí la referencia a Delors se hace inevitable: supo impulsar grandes iniciativas políticas, encarnó Europa con una gran dignidad y generó un entusiasmo colectivo entre las personas que trabajaban en las instituciones europeas, muchas de las cuales aún lo recuerdan casi con lágrimas en los ojos.
Van Rompuy y Ashton harían bien en emular el perfil de Jacques Delors. En este ejercicio no tendrán competidores, porque esperarlo de Barroso sería inútil. Los dos nuevos responsables europeos son una incógnita que el tiempo – no mucho tiempo – resolverá. Esperemos que en un sentido positivo. ” No soy un ego ambulante ( ‘an ego on legs’); juzgadme en lo que haré “, ha dicho Catherine Ashton. Van Rompuy también dicho algo parecido. Algunos se han apresurado a descalificarlos. Cohn-Bendit les ha tildado, con cierta petulancia, a ella de “insignificante” ya él de “soso”. Mejor hay que tragar los calificativos. Nosotros preferimos esperar, con un voto inicial de confianza.
Categorias: Parlamento europeo, Política europea | Sin Comentarios »