Jordi Ortega: El grups de pressió o el costat fosc de la corrupció política. Els lobbys en democràcia post parlamentària
L’era posdemocràtica.
La ”Posdemocràcia”, escrita per Colin Crouch dibuixava, d’una banda, uns ciutadans que perden l’interès per la política i, d’altra banda, processos de presa de decisió a porta tancada entre elits polítiques i elits financeres.
Una dècada després la gravetat supera tota expectativa pessimista amb les notícies, aquests dies, de repartiment de sobresous en la cúpula del partit del govern. Desmenteixen el supòsit que els ciutadans no ens interessa la política, la qual cosa ens envaeix, no el desinterès, a l’inrevés, l’opinió pública interessada, però sobretot, indignada amb el que està passant. És intolerable i insuportable.
En tot això falta un costat ocult de l’equació. D’on surten aquests diners que distribuïa el tresorer del PP? Els mateixos que aconseguien a través del tresorer del PP contractes públics, que pressionaven per seguir augmentat la gran obra, al mateix temps, soscavaven les arques de l’estat exigint reducció d’impostos -sota l’eufemisme de racionalitzar la despesa pública. Proliferava el discurs de ostensibilitat financera, sota les receptes de l’ajust, sense renunciar a saquejar l’estat.
“Ho nego tot”, deia Mariano Rajoy a Berlín, “excepte el que han publicat els diaris”. Aquest estil personal d’equilibri entre el si i el no. Una política basada en esperar que el temps dissolgui els problemes. Fa anys hagués estat, tot el greu que es vulgui, però una anècdota. Avui la pròpia democràcia està en risc.
Els murmuradors dicten la política.
En el Bundestag hi ha 600 diputats i 5.000 murmuradors que competeixen entre si per pressionar als diputats perquè es decantin pels seus interessos. On està l’eficiència germànica? La disciplina de partit, dit en to provocador, resulta molt més eficient, discreta i barata que el model alemany; prou negociar amb el tresorer. Preguntar pels grups de pressió a Espanya resulta gairebé una excentricitat. Després es transcriuen converses privades en què ningú vol ser el lobbista de torn, encara que es reconegui, pel sota, “estem aquí per fer lobby“.
La ARD, primer canal alemany, mostra, no sense irritació de l’opinió publica, aquest nou règim de corrupteles legals, al·legals i il·legals. Els murmuradors que representen a grans energètiques, fons d’inversió, etc., en el Bundestag porten amb ells catàlegs, no de pernils, sinó d’obres d’art, entrades gratuïtes a concerts, invitacions a festes opulentes exclusives, etc. La línia entre el negoci i la política s’evapora -sense que falti un expert en responsabilitat social corporativa amb influència en algun mitjà. En el reportatge de ARD, es veu com empreses financen congressos i altres esdeveniments dels partits amb quantitats desproporcionades.
Als Estats Units només Google gasta més de 18 milions de dòlars en els seus despatxos de lobbistes. És necessari més transparència; fer públic qui paga i qui cobra. Es parla de diner negre a Suïssa però ens oblidem de qui deixa les seves entitats bancàries per cometre delictes fiscals. El Ministeri d’Energia i Canvi Climàtic britànic porta un registre de transparència en un registre de reunions d’alts funcionaris -inclusiu menjars- en el que s’hi anota el propòsit. És el que fa el Regne Unit.
Una democràcia amb llum i taquígraf, que inclou reunions d’alts funcionaris -inclou menjars- ha de formar part de la llei de transparència. No és un problema endèmic nostre, sinó un procés d’aprenentatge democràtic i rejoveniment de les institucions, com a mostra de com s’aborda en altres països; significa pesos i contrapesos que reforcen la ciutadania democràtica.
Ningunejar al parlament i els representants de la sobirania.
En altres ocasions es basa la desigualtat entre política i negoci perquè el parlament quedi en un segon pla. Marco Bülow mostrava en un twitter del diputat liberal (FDP) Sebastian Körber: “tinc poc més de 350 pàgines de documents sobre la taula i només una hora o mitja abans de la reunió”. Es tractava de la decisiva transició energètica aprovada per Àngela Merkel sis mesos després de Fukushima. Però, qui decideix la política energètica?
El ministeri de medi ambient havia encarregat al Energiewirtschliches Institut (EWI) tota la llei de transició energètica. La font principal d’ingressos d’aquest institut és la pròpia indústria nuclear que havia de regular aquesta llei. El president del Bundestag Norbert Lammant (CDU) es queixa de “negligència” i del poc temps que tenen les comissions per debatre al parlament. El terme exacte és “democràcia conforme al mercat” que va fer seva Àngela Merkel sis mesos després de Fukushima. Però, qui decideix la política energètica?.
Sorprèn dir que el debat energètic alemany va ser menyspreat, tanco amb clau el pla d’energia i canvi climàtic (PECAC 2020) que ni tan sols va passar pel Parlament. Les seves 815 pàgines, ni tan sols el govern hagués pogut explicar en què consisteixen. Veiem formes legals de corrupció i deteriorament democràtica que no hauríem de perdre de vista per la irrupció de la corrupció il·legal. Correm el risc de situar en la diana del problema la política; quan és la debilitat d’aquest front dels mercats l’origen de la corrupció. Amb major transparència, recuperar el control de parlament, organisme reguladors independents, enfortir la competència i lleis contra el monopoli, són urgents tant per a l’economia com per la democràcia.
La crisi del parlament i del poder polític front els mercats.
Que les grans corporacions tenen més poder que els representants triats pel poble ja ho sabíem. Les pressions que es poden exercir avui poc tenen a veure amb el poder que tenien fa més d’una dècada. Les condicions materials del treball influeixen; diversos diputats comparteixen un petit despatx o aquestes premures com hem vist, per decidir. El pacte fiscal es va votar sense i amb prou feines, saber les seves conseqüències, sense debat i sota la pressió de saltar al precipici si no s’aprova. Així s’ha gestionat la crisi.
La ARD en un altre reportatge, mostrava com, amb la finalitat de promoure els interessos del sector financer en contra de la voluntat dels ciutadans, es sacrifiquen els controls democràtics per aprovar ràpid i corrent per rescatar la banca. El parlament acceptava aquest xantatge inconstitucional i antidemocràtic, la conseqüència del qual, és endeutar a les generacions futures a força de mesures dictades pel cartell financer.
En lloc de donacions polítiques, els honoraris per conferències, aquí s’han fet cobraments amb sobres sense aquestes formes de legalitat. Seria un error que la indignació sigui per la falta de bons professionals dels grups de pressió. Estaríem assolint aquesta altra corrupció legal gestionada des dels grans despatxos i els posteriors càrrecs directius que s’obtenen.
Algú ha de dir prou. La crisi de Xipre pot posar les cartes de cap per dalt. Pel SPD seria contradictori que Mario Draghi exclogui la sortida de que cap país sortirà de la zona del euro en veure possible que Xipre surti de la UE. Han dit prou al fet que els contribuents futurs siguin els que assumeixin pèrdues dels bancs. Serà capaç de deixar enfonsar als bancs d’inversió? Algú va permetre que la banca deixés de ser un treball avorrit i es convertís en alguna cosa creativa –amb efectes destructius col·laterals.
Espanya és diferent?
L’origen d’un país amb aeroports sense avions, amb estacions sense trens, amb hospitals sense llits… potser està en els “sobres”. Alemanya no és tan diferent. L’aeroport de Berlín per al seu finançament va requerir 1,200 milions d’euros addicionals, la seva inauguració es retarda a l’ estiu de 2013, fins i tot per octubre. L’estació de ferrocarril de Stuttgart acumula una demora de 32 mesos, amb uns costos addicionals de1,800 milions, mentre l’estació de metro va passar de 4,5 a 6,8 mil milions. El despilfarrament del nord té aquesta modalitat de legalitat i cortesia.
Peer Steinbrück cobrava un mínim de 7.000 euros (nivell 3) per cada conferència, que pagava legal i religiosament el sector, sobretot, financer (Deutsche Bank, Celebrity Speakers, Union Investment, Landbank Hessen, J.P.Morgan, National Bank…). Un total de més d’un milió d’euros. Estan exposades aquestes retribucions a la web del Bundestag. Iniciative Finanzstandort Deutschland (IFD), poc abans de la crisi de 2008, arremetia contra els excessos de regulació financera i, criticava que Alemanya estiguessin poc desenvolupada en els mercats de capitals amb els estàndards internacionals (val, i a més, assenyalava la fortalesa del mercat financer alemany davant la crisi de la subprime). En el 2008, com a ministre d’hisenda, Peer Steinbrück després de l’aprovació de la llei d’estabilitat financera va aprovar una llei d’integració europea, conforme les pressions de IFD, aquesta falta d’homologació amb estàndards europeus. Sota el model públic-privat IDF va entrar el Departament del Tresor; tenia dins tota l’elit financera que dictava la política econòmica.
TAZ títol del “troià econòmic”. No busquin més l’origen de la crisi financera. Bona part de les absurdes polítiques desenvolupades en l’última dècada són, sens dubte, la corrupció legal i il·legal.
Transparència i democràcia.
La porta giratòria entre la política i els negocis passava per absoluta tranquil·litat de tots; l’actual crisi financera fa que es converteixi en alguna cosa insuportable i intolerable d’acceptar. No fa falta recordar les empreses per les quals han fitxat els ex presidents i destacats ministres. Gerhard Schröder assessora a Gazprom o Joschka Fischer al gasoducte Nabucco i l’energètica RWE. Almenys escriu opinions amb enorme influència que eviten el “desastre” tret que Europa, per exemple, inverteixi milers de milions en gasoductes. Encara així obté retrets de Think Tank neoconservadors, com l’Institut Víkings, que consideren les seves posicions de poc realistes. Abans els neocomians es definien com a oposats a la política real.
Urgeix transparència, eliminar les zones d’opacitat, existeixen avui dia instruments per fer-ho: lobby control, lobby pèdia, etc. Al 1929 es va arribar a dictar lleis contra els oligopolis. No cal oblidar els autors intel·lectuals dels delictes, aquells murmuradors professionals que no tenen escrúpols per corrompre la democràcia amb efectes demolidors.
Bloc de Jordi Ortega a La Vanguardia
