Després de les recents eleccions locals italianes i els referèndums, el poder de Berlusconi ha estat colpejat molt severament. Tenint el primer ministre un poder econòmic i dels mitjans de comunicació sense límit, aquest esdeveniment mostra (un cop més!) que l’electorat italià se sent molt independent i reactiu. Dit això, la democràcia italiana ha estat de mala qualitat durant els últims 20 anys.
Una de les principals causes d’aquesta situació tan contradictòria té a veure amb els partits. A Itàlia, tots els grans partits fonamentals (comunistes, demòcrata-cristians, socialistes) van desaparèixer a principis de la dècada de 1990. Aquesta va ser la condició prèvia per a un desconcertat electorat de centre-dreta per sentir-se atret per la força de Berlusconi. El fet que l’estructura socioeconòmica d’Itàlia tendeixi al centre-dreta i que els europeus pateixin penúries en temps de l’hegemonia neoliberal, explica com un polèmic Berlusconi va aconseguir seguir sent un dels principals líders d’una democràcia pluralista i tenaçment arrelada.
No obstant això, malgrat el seu enorme poder, Berlusconi no ha estat mai capaç d’esdevenir el governant hegemònic de facto del país: mai ha guanyat un segon mandat i té una tendència d’un ràpid descens de la popularitat al voltant de mig mandat. Aparentment, fins a la dècada de 1990, els valors del pluralisme, d’una societat civil independent, democràtica i progressista s’han anat arrelant eficaçment en la societat italiana. És impossible suposar que la societat en xarxa per si mateixa podria proporcionar aquests valors, si bé és un mitjà molt valuós de la relació amb els ciutadans actius. Pot, a més, no ser una coincidència que en països com Itàlia i Alemanya, els partits hagin estat especialment grans, influents, poderosos i entrellaçats amb la vida quotidiana dels ciutadans. En els països amb un passat feixista, els partits han estat crucials plasmant, circulant i reinventant la cultura democràtica. Potser encara més a Itàlia, on els partits progressistes van exercir un paper més actiu en la lluita contra el feixisme i, per tant, van obtenir un paper més independent en la conformació en el futur constitucional del país en la postguerra.
Els que atribueixen la victòria dels últims quatre referèndums italians a una totpoderosa i auto-organitzada societat civil exageren la realitat. Contemplen un present flac i no els recursos immaterials, concrets i organitzatius dels orígens històrics. Per tant, queden atrapats en els aspectes més estèrils de la postmodernitat, el que els impedeix preveure el futur de la seva relació complexa amb el passat.
La història és central. Abans que sorgissin els partits de masses, les polítiques occidentals estaven basades en un liberalisme constitucional fet pels membres rics i notables del parlament (o ajuntaments) amb el poder arrelat localment. Elitisme, en podríem dir. Les masses van entrar en aquest sistema de govern, creant així la democràcia perquè els partits i els sindicats van estabilitzar (tant de forma organitzacional com culturalment) la seva presència, la seva capacitat democràtica i les seves propostes polítiques. El concepte original del populisme està connectat a aquesta “nova” funció de les masses en la política. No obstant això, en canvi, avui en dia, el mateix concepte (i la seva realitat política) tendeix a menysprear els partits establerts com si es tractessin d’elitismes. Sens dubte, els partits han de canviar i conclouré amb algunes idees de com han de fer-ho. Però, sense els partits organitzats, en l’actualitat, la societat en xarxa perdria els principals proveïdors de debat estructurat i, amb això, el sentit de les prioritats i la cultura de les necessitats generals. Els partits no només avancen amb propostes polítiques emocionals, la infraestructura organitzativa per a qualsevol persona per participar en democràcia, fins i tot, encara que hi hagi disponible l’arrel d’un moviment espontani, és el partit.
És més: sense partits o amb partits febles, només les grans quantitats de diners tenen el poder de parlar. Naturalment, l’estat actual de la democràcia europea (l’empitjorament de la qualitat democràtica no està, per descomptat, reservat únicament a la democràcia italiana) està lligat a la financiarització. Com més economies es converteixen en financeres, menys necessiten de les organitzacions representatives per negociar democràticament i co-dissenyar l’economia. Si els partits socialdemòcrates volen recuperar l’impuls i refutar totes les acusacions d’haver-se convertit en part en una nova elit post-democràtica, han de reformar en primer lloc el capitalisme. Igual que la xarxa i la societat digital, els mercats no proveeixen la civilització democràtica per naturalesa.
Donat que és innegable que, per descomptat, les nostres societats són molt diferents d’aquelles en què va sorgir la democràcia de masses, el repte està relacionat amb la reforma de l’organització. Ara, alguns atribueixen les últimes victòries de l’esquerra italiana amb el fet que les coalicions de centre esquerra i el Partit Democràtic (per ara, probablement el més gran del país amb prop del 30% del vot popular) porten a la pràctica primàries obertes, i per tant, els partits polítics oberts. Sigui quina sigui la importància d’aquesta novetat, molt més que un esdeveniment dels mitjans de comunicació de masses com ara les primàries, hem d’aprofundir i estabilitzar les interconnexions entre els partits de masses organitzats i la societat en xarxa per tal de renovar les condicions del compromís polític de l’estructura del partit. És probable que una versió ampliada del Partit Laborista britànic (on els membres del partit, els membres dels sindicats afiliats i els diputats tenen dret a votar el líder del partit) seria la solució més viable. En altres paraules, només els membres de les organitzacions afiliades han de tenir veu i vot dins del partit, però aquestes organitzacions afiliades han d’incloure alguna cosa més que els sindicats. Han de seguir innovant.
Els membres del partit, els sindicats i les altres organitzacions afiliades podrien ser considerats com una gran comunitat de probablement (amb seguretat a Itàlia) diversos milions de persones en qui (i per qui) no només la mobilització electoral, sinó també el finançament de les campanyes i/o els serveis relacionats amb les campanyes es podria aprofitar per al suport del partit. Més que això: la iniciativa d’aquestes campanyes podrien ser adoptades per un sol grup de membres del partit i/o per les organitzacions afiliades, sempre que estigués recolzada per un percentatge determinat de membres del partit.
Un cos especial dins del partit hauria d’assegurar que les campanyes individuals no contradiuen els principis fonamentals i els objectius polítics del partit. Ara, cada campanya hauria de permetre recaptar fons o executar serveis competitius – especialment atractius pels membres de la comunitat en general (per exemple vacances, transport, cura de nens, ajuda escolar per als nens, l’assessorament fiscal). Els ingressos d’aquests serveis (i/o de la campanya de recaptació de fons), podrien ser invertits per impulsar campanyes. Una campanya podria ser moltes coses. Per exemple la promoció de les condicions per millorar la participació de les dones o dels joves. Aquestes condicions podrien ser totes de la comunicació de mesures concretes per als joves/dones/organitzacions estudiantils. Per descomptat, temes com la integració dels immigrants, el treball precari, el medi ambient i la salut també s’ajustarien a aquest sistema. Aquestes campanyes es podrien orientar cap a objectius més concrets: la construcció d’un sistema progressiu d’alta qualitat universitària, o la construcció/re-potenciació de noves branques locals del partit. Això permetria que les múltiples lleialtats, les xarxes, el compromís dels membres del plural, els aspectes individuals i les tasques generals del partit s’entrellacessin. D’això es desprèn que hi ha moltes maneres i una infinitat de pràctiques per donar suport als partits: no només votant en els congressos del partit o en la mobilització electoral, sinó amb suport econòmic “passiu” o amb feina activa dins d’un determinat aspecte o objectiu de la comunitat del partit.
El paper de l’organització del partit seguiria sent clau en la coordinació. Hauria de proporcionar principalment els coneixements necessaris per executar les campanyes i/o els serveis relacionats amb els diferents temes i mobilitzacions. I per descomptat, assegurar que les campanyes individuals, no siguin mal utilitzades. Les societats del segle XXI poden molt bé seguir sent societats estructurades. No són per definició líquides i el més probable és que no ho vulguin ser.
