Tad Tietze: La importància de la sentència Anders Breivik va més enllà de Noruega
Hi ha moltes raons per donar la benvinguda al veredicte en el judici contra Anders Behring Breivik: que és sa i legalment responsable per l’assassinat de 77 persones – la majoria membres del Partit Laborista Noruec – el 22 de juliol de l’any passat.
El veredicte de culpabilitat reconeix la monstruositat dels actes de Breivik, duts a terme en l’exercici de les seves creences polítiques. També ofereix el resultat desitjat per la majoria dels noruecs, en concret, perquè això significa que passarà no menys de 21 anys – i probablement la vida – a la presó. S’ha fet justícia en la major mesura possible de la legislació noruega.
Per entendre el significat complet dels resultats, però, un ha de mirar als regnes més amplis de la política i la societat. El judici estava dominat per la qüestió de la salut mental de Breivik per a alguna cosa més que raons de procediment.
Quan se’n van adonar que un home noruec blanc, de classe mitjana, era el culpable i que havia deixat un repugnant, però coherent, manifest de 1.500 pàgines perquè tothom el llegís, la carrera va ser per alguns de la dreta a despolititzar els actes de Breivik. El problema no era només que la seva política era similar a la seva, sinó que sovint procedia directament de les seves declaracions, tallades i enganxades en el seu tractat. En molts casos, l’única diferència era que ell va prendre el llenguatge d’una guerra de civilitzacions en la seva conclusió lògica de la violència.
No van ser només dretans durs com Melanie Phillips , Mark Steyn i Pamela Geller que van tractar de negar la connexió, sinó molts escriptors més moderats i els polítics. Això no hauria de ser sorprenent, ja que l’oposició de Breivik als musulmans, al multiculturalisme i a la cinquena columna del “marxisme cultural” mai va estar lluny de la superfície en el discurs dominant de la guerra contra el terror. Noruega, malgrat la seva tolerància famosa, segueix sent una part activa de l’ocupació de l’OTAN a l’Afganistan.
La forma principal d’adquirir aquesta despolitització va ser la medicalització de les accions de Breivik en termes de patologia psicològica o psiquiàtrica. En qüestió de dies, tot el món des dels psiquiatres forenses a l’alcalde de Londres, Boris Johnson, van sentir la necessitat de posar Breivik en una caixa de diagnòstic. De vegades, fins i tot el reportatge de la seva història personal i psicològica va arribar a extrems ridículs per buscar els seus motius en qualsevol cosa menys en el que va dir en realitat. Això va arribar al seu màxim apogeu amb el primer informe psiquiàtric demanat pel judici, que va trobar que patia d’”esquizofrènia paranoide” sobre la base de la interpretació maldestre i inadequada d’idees i comportaments comuns a les subcultures de jocs en línia d’extrema dreta.
La indignació sobre les troballes van portar al tribunal a prendre la inusual decisió d’encarregar un segon informe. Aquest va prestar més atenció al seu entorn polític, així com al seu comportament a la presó, i el va trobar sa – com a màxim mostrant signes d’un trastorn de personalitat. El veredicte del divendres confirma aquesta conclusió i nega als ideòlegs islamòfobs la comoditat d’una línia clara que separa el seny de la seva influència en les accions de Breivik.
El veredicte és doblement important ja que una crisi econòmica a tot Europa intractable ofereix oportunitats per a l’avanç de l’extrema dreta. Pràcticament tots aquests partits de dreta repudien les accions de Breivik mentre recorden en la seva pròpia propaganda els mateixos grups que ell perseguia. En un extrem, el partit neo-nazi de Grècia Golden Dawn ha vist augmentar el seu suport electoral al 7%, fins i tot amb els seus matons duent a terme atacs violents contra els immigrants als carrers d’Atenes. Però les xarxes més àmplies de dretans extrems han poblat internet i les organitzacions de la dreta populista, exactament en els espais on es va formar la ideologia de Breivik i el seu compromís a l’acció.
El veredicte de divendres no només imparteix justícia, sinó que també aclareix la relació entre els seus crims i com són de perilloses les ideologies de la dreta que s’han infiltrat en un aparentment “sa” discurs dominant. És un problema que no es pot esborrar simplement qualificant-lo com a boig, sinó que ha de ser abordat directament tal com és: una amenaça política per la llibertat i la democràcia.
