Europa està en marxa, un nou pensament està emergint entre els socialdemòcrates. Això és el que he descobert en la reunió sobre el Renaixement d’Europa, organitzada per quatre importants think tanks, la FEPS, la Fundació Jean Jaures, la Friedrich Ebert Stiftung i la Italianieuropei a París els dies 16-17 de març.
Els socialdemòcrates no volen veure com Europa mor. El 2011, el projecte d’integració europea va estar a punt de caure pel precipici. Els mercats financers estaven preocupats per la sostenibilitat del deute públic i les pressions populistes van detenir als governs de proporcionar la liquiditat necessària per al rescat. Els governs conservadors semblaven haver perdut la voluntat i la capacitat de salvar l’euro.
Al final, Europa va ser rescatada per la seva única institució federalista, i purament tecnocràtica: el Banc Central Europeu. El primer ministre socialista grec, Papandreu va ser destituït del seu càrrec i reemplaçat per l’ex vicepresident del BCE Papademos, perquè s’havia atrevit a oferir la democràcia al poble grec. Berlusconi va haver d’anar-se’n perquè el president del BCE, Mario Draghi, va convèncer finalment a l’establishment italià que l’augment dels diferencials de bons marcaria la pèrdua total de confiança en el govern italià. Els mercats financers s’han calmat, perquè el BCE va ser capaç de bombar una gran quantitat de liquiditat en el sistema bancari – però només després que 25 governs hagin convingut a subscriure un pacte fiscal. Deuen ser útils, però cap d’aquests esdeveniments és molt bonic. De fet, els demòcrates s’estan rebel·lant. Els tecnòcrates han salvat Europa quan els líders democràticament electes no van poder fer-ho. És la democràcia passé?
Europa no és una democràcia
Abraham Lincoln va definir la democràcia com el famós “govern del poble, pel poble, a través del poble”. Els politòlegs anomenen al govern del poble la legitimitat de resultat. Justifica els governs tecnocràtics, sempre que millorin el benestar col·lectiu, perquè els ciutadans aprovarien els seus resultats. El Govern pel i a través del poble s’anomena legitimitat d’entrada, perquè a través del seu vot en les eleccions democràtiques la majoria dels ciutadans que es veuen afectats per les seves polítiques donen als governs l’autoritat per implementar les decisions col·lectives d’acord amb la seva voluntat i les seves preferències. Europa no és clarament una democràcia. Aquells que poden votar, igual que el mes que ve els francesos, són sempre una petita minoria en comparació amb aquells que n’estan patint les conseqüències. Les eleccions nacionals priven de drets a tots els ciutadans europeus. L’argument tecnocràtic de la integració europea es basa en una filosofia patriarcal de la legitimitat de resultat: els grans líders en saben més que ningú, i la gent hauria d’estar agraïda pel que reben.
La democràcia plena n’exigeix ambdues: la legitimitat d’entrada i de resultat. Des de fa més de 150 anys, els socialdemòcrates han entès que una societat lliure i justa només és possible si cada ciutadà té un vot. S’han oposat als autòcrates encara que introduïssin reformes socials de beneficència, com la de Bismarck a Alemanya. Han lluitat per la democràcia a l’Estat-nació com una eina per reparar la injustícia social. Quan tenien èxit, van construir l’Estat de benestar sobre la base de ciutadans lliures i iguals. No obstant això, les recents crisis globals del deute financer i l’euro han mostrat que en el segle XXI els Estat-nació s’han convertit en disfuncionals. La internacionalització del capital eludeix la normativa nacional i posa en perill els èxits de l’Estat del benestar. Els governs nacionals han perdut la seva capacitat d’actuar. Quan el món està dividit en nacions, el capital internacional mana. No és sorprenent que els socialdemòcrates estiguin despertant la idea que les polítiques europees necessiten legitimitat d’entrada a nivell europeu. La democràcia europea està al cim de l’agenda política.
La paradoxa d’Europa
A París, l’exministre d’Exteriors britànic, David Milliband, va fer una observació intel·ligent. Va reconèixer que la lògica econòmica de la integració europea empeny a Europa en la direcció del federalisme, el que vol dir una major centralització de la política de decisions a nivell europeu. Però també va observar que, com a representant del poble, la lògica política del seu districte electoral l’empeny en la direcció oposada. Aquesta és la paradoxa d’Europa.
La lògica econòmica que empeny cap a una centralització marca moltes noves regulacions emeses pel Consell Europeu, la Comissió i el Parlament en resposta a la crisi de l’euro. Els governs es comprometen amb la nova normativa per la qual es comprometen a limitar la seva autonomia i coordinar el seu comportament. Ho han fet abans, per exemple amb el Pacte d’Estabilitat i Creixement, però no ha funcionat. La raó és que la cooperació voluntària entre els governs sobirans i autònoms només aconsegueix resultats en una petita gamma de situacions polítiques, on tots poden guanyar. Inicialment, aquesta lògica de cooperació ha estat el motor de la integració europea. No obstant això, amb la consecució del mercat únic i l’euro, hi ha hagut un gran domini de les polítiques competitives en el que el meu guany és la teva pèrdua. Els governs competitius només serveixen als seus interessos parcials i pacten sobre compromisos mínims, que reflecteixen el veto de les minories poderosos en comptes de la voluntat de la majoria dels ciutadans. En aquest nou escenari, la vella idea de que la integració europea és legítima, ja que genera beneficis per a tothom ja no és vàlida. La legitimitat de resultat s’està morint, perquè els governs nacionals han deixat de cooperar, i competeixen pels recursos escassos. El problema és vell. No es limita a Europa. David Hume va observar ja en el segle XVII que la solució a la falta de cooperació és la creació d’un govern. Les crisis financeres recents han demostrat la urgència de crear un govern econòmic per a la Eurozona.
Però, i això és una paradoxa, a mesura que la legitimitat de resultat disminueix a la Unió Europea, les persones estan menys disposades a delegar les funcions governamentals a nivell europeu per tal de millorar el seu nivell de vida col·lectiu. Els experts saben que més “cooperació” millorarà el benestar, però en un clima d’incertesa generalitzada, és natural retornar al que és familiar i tradicional, i fer el que “nosaltres” sempre hem fet. Sens dubte, en aquest impuls es recolza la dreta euroescèptica i el xovinisme populista. No obstant això, una font molt més important de l’euro-escepticisme és precisament la falta de legitimitat d’entrada: la gent sent que les polítiques es fan “allà dalt” a Brussel·les, per una tecnocràcia de les elits estrangeres i que no tenen veu en les decisions. Han d’acceptar el que ve des de “dalt”, i això és cada vegada menys el que volen. I, no tenen forma de tenir un pes en les decisions, excepte rebutjant Europa en bloc . Per tant, Europa s’ha quedat encallada: l’augment del benestar està esdevenint cada vegada més rar, però una millor governança és rebutjada per la frustració i la por. La democràcia eficient i les decisions en l’interès de la majoria dels ciutadans afectats no són possibles, perquè la gent està farta d’Europa.
Europa té dues opcions
La paradoxa europea té dues solucions: podem aturar la integració europea, abolir la llibertat que garanteix, i amb ella l’euro i el mercat únic, i tornar a la nació-estat. Nicolas Sarkozy, ha reclamat ja el final de la llibertat de viatjar en el marc de l’Acord de Schengen, aviat vindrà la limitació de la lliure circulació de béns i de capital. Al final, Marine Le Pen i la seva gent triomfaran. La política pot guanyar, però els costos econòmics en termes d’ocupació, de salaris, de riquesa d’ingressos i de benestar social seran desastrosos i el preu final serà una menor llibertat política i democràtica.
D’altra banda, podem acceptar els requisits per a una més eficient i centralitzada gestió de l’economia europea, però haurem de domar el tigre mitjançant la submissió d’aquest govern a un control democràtic adequat. Un govern democràtic, del poble, pel poble, a través del poble. Un govern que haurà de ser elegit per tots els ciutadans europeus, ja que ha de ser explicat per tots els ciutadans, independentment de la seva pertinença nacional, com s’han d’administrar els interessos comuns i els béns públics. Res més. No hi ha necessitat de crear un Leviatan federalista, que envaeixi la vida i els costums de la gent, però cal aposar per a la llibertat democràtica i la igualtat política d”un home, un vot”.
Com poden resoldre els socialdemòcrates la paradoxa de Milliband? Han de lluirar per la democràcia europea genuïna. Al segle passat van lluitar per democratitzar l’Estat-nació, avui s’ha de democratitzar la Unió Europea. Això vol dir, que els ciutadans europeus han de tenir opcions polítiques. Han de ser capaços de triar entre els representants que volen una Europa neoliberal o social. Si les persones tenen dret a escollir, s’implicaran, i participaran en els debats oberts. No rebutjaran, sinó que acceptaran Europa. Els socialdemòcrates han de polaritzar els debats a Europa en lloc de buscar el consens amb els seus adversaris. I la polarització ha de tenir una cara visible: la socialdemocràcia ha de presentar el candidat que elegiria com a president de la Comissió Europea després d’aconseguir una majoria al Parlament Europeu. El Tractat de Lisboa permet que ho facin, tot el que necessiten ara és reunir el coratge per impulsar la democràcia a través, i si cal en contra, del Consell Europeu.
He estat defensant aquestes idees des de fa algun temps. Durant molt de temps, semblaven idealistes, si no utòpiques. No obstant això, vaig quedar fascinat de veure a París que ja no estic en minoria. Avui dia, els socialdemòcrates d’Europa estan en marxa. Avanti popolo!
Un comentari