Lorenzo Fioramonti és Director del Centre per a l’Estudi de la Innovació en la Governança. Parlem amb ell sobre el seu nou llibre, Com els números governen el món: l’ús i abús de l’estadística en la política global (Zed Books, 2014)
El seu nou llibre “Com els números governen el món” acabar de sortir. Podria donar-nos un exemple d’un número que pensi que té una gran quantitat de poder?
El llibre no és sobre els números en si, sinó com els números afecten a les nostres decisions polítiques. El número més potent es diu PIB – Producte Interior Brut. El PIB és summament influent en la nostra societat, possiblement l’eina més influent per mesurar l’èxit en la gestió pública contemporània. Al meu parer, el PIB és el número més poderós del món. Dicta les polítiques econòmiques i pot fer o desfer governs sencers. Però el seu poder va més enllà dels resultats econòmics – afecta la forma en què operem com a societat, la forma en què valorem les polítiques socials, la manera com decidim el què és productiu i el que és improductiu en el funcionament de les nostres vides. Per exemple, el treball és productiu, però la cura dels nens no ho és. I això es deu als dictats del PIB, separa el que és valuós del que no té valor d’acord amb la seva (selectiva) metodologia.
Hi ha un problema amb els números o amb les condicions estructurals en què emergeixen? Hi ha forces particulars que ens empenyen cap a l’ús de números de forma particular?
Els números són fonamentals. No crec que els éssers humans poguessin progressar sense mesura. Mesurem tots els dies. Els fusters necessiten mesures per fer mobles, els metges necessiten termòmetres per mesurar la nostra febre. La mesura és part de la nostra comprensió de la realitat. El què està succeint, però, en la governança moderna és que vivim a través d’una fase en què les nostres decisions polítiques estan subreptíciament ancorades als mesuraments que són extremadament controversials i no obstant això es presenten com a neutrals. Com a conseqüència d’això, el debat polític es redueix al mínim, perquè els números que fem servir per prendre decisions estan percebuts com a conclusions. Aquests mesuraments selectius ens proporcionen un rang molt estret d’opcions, el que limita la nostra llibertat real. Per exemple, cap govern o societat és realment capaç de pensar fora dels avenços del PIB. Així que no es tracta dels números en si, sinó de com s’estan realitzant i integrant aquests números en la formulació de polítiques.
La majoria dels números que discuteixo en el llibre són mesures economètriques, com els índexs borsaris, la qualificació creditícia, la comptabilitat del capital natural, l’objectiu final és posar un “preu” a tot el que fem, el que redueix els valors socials i les ambicions a simples decisions de mercat. Prenguem, per exemple, l’anàlisi de cost-benefici, cosa que vostè i jo donem per fet. Quan els nostres governs decideixen si s’ha de construir una escola o un centre comercial, sospesen els costos i els beneficis d’una o altra decisió. Els números porten l’aparença de neutralitat que ajuda a eliminar l’oposició política. No obstant això, no hi ha control públic sobre els mètodes i les fórmules utilitzades per calcular aquests costos i beneficis. Com a qüestió de fet, aquests càlculs només valoren el que té un preu oficial i, sobretot, no ens diuen com es compartiran els costos i els beneficis en la societat. Qui es beneficia d’una nova escola? Qui es beneficia d’un centre comercial? Els números aplanen els problemes de distribució i ens fan cecs davant el fet que construir una escola sigui un objectiu important en si mateix, mentre els beneficis estiguin definits estrictament en si són més grans els costos o no.
Ens ocupem del canvi climàtic basat en l’anàlisi de cost-benefici, i llavors acabem sistemàticament amb solucions basades en el mercat, com el comerç de carboni. Aquestes solucions se suposa que han de comportar la reducció del canvi climàtic, però les proves, fins al moment, indiquen que s’han creat nous mercats per a l’especulació i els jocs d’atzar, mentre que les emissions no han disminuït. De la mateixa manera, el mesurament del valor (llegiu, el preu) del capital natural sembla racional. Es presenta com una forma de prendre en compte la contribució de la natura al PIB. No obstant això, planteja seriosos problemes. En primer lloc, qui mesura el valor de la natura i com? En segon lloc, si la naturalesa té un preu que pot ser comprat i venut. No em sorprendria veure el sorgiment del comerç dels bancs d’inversió en crèdits de biodiversitat, els bons dels boscos i altres formes de la financiarització dels ecosistemes.
En matèria de política mediambiental, hem vist un moviment en creixement als marcs econòmics per considerar el canvi climàtic, crec des de l’Informe Stern. Això ha començat a tenir un impacte en l’activisme – grups com 350.org estan treballant a través dels sistemes financers. I moltes persones veuen això com una cosa bona. Perquè està donant als activistes nous llocs per treballar, i també ofereix un espai per a noves comunitats a involucrar-se en les qüestions ecològiques. Anteriorment, es veia com una cosa hippie, però ara hi ha gent com Lord Stern involucrada, i és una bona manera de parlar amb els ambientalistes de l’ala dreta. Certament tenim una història de verds conservadors al Regne Unit. El model americà de la dreta que no està implicada en les qüestions ecològiques és una mica estrany per a nosaltres, i estic segur que això és cert per a molts altres països. Així que podríem dir que és positiu. Està d’acord amb això, o estem perdent alguna cosa amb aquest marc?
Seré franc amb vostè, és un dilema. Tots estem d’acord que el PIB és un problema, que el PIB és incomplet i enganyós. És realment perillós, perquè ens dóna una idea d’un valor que és profundament desigual. I, no obstant això, afecta les nostres decisions polítiques. El que fem, com a nacions, com a comunitats, tendeix a reforçar el que es mesura en el PIB, i a abandonar el que no.
Així que la gent pensa: mesurem el valor econòmic de la natura! mesurem el valor econòmic de clima! Poseu-li una etiqueta de preu i després descompteu-ho del PIB, de manera que els governs hi prestin atenció. Creiem que els responsables polítics diran “oh, espera un minut! Mai vaig saber que l’aire era tan important. Té un valor econòmic real. Hem de protegir-lo.” Això ajudaria, però també té un costat fosc. En primer lloc, les metodologies per valorar la contribució econòmica de la naturalesa són vergonyosament superficials. Sovint es basen en enquestes d’opinió incompletes sobre la quantitat que la gent estaria disposada a pagar per la protecció d’aquests béns públics, o de la quantitat que costaria reemplaçar aquests ecosistemes. Aquests mètodes semblen ignorar que la majoria dels intangibles, inclosa la naturalesa, tenen un valor intrínsec que no es pot endevinar a través d’estudis de mercat. En segon lloc, quan aquests valors s’incorporen als processos de governança pública, llavors esdevenen una oportunitat per crear nous mercats. Un preu és un indicador d’un valor de canvi. Si dic que el preu del te són £5, vol dir que si et dono £5 em dones te. Implícitament, si posem un preu a una selva, estem acceptant que aquesta seria la quantitat de diners que hauria d’invertir-se per compensar la pèrdua dels boscos. Com a resultat, alguns podrien dir: “en lloc de protegir el bosc, puc netejar la meva consciència dient que això és el que he de pagar per poder abusar d’ell”, i això està succeint ja.
El principi subjacent darrere de la comptabilitat del capital natural és que necessites crear mercats perquè els inversors puguin fer diners de les selves tropicals i garantir-ne la seva preservació. Però aquesta idea de fer diners fora dels boscos requereix implícitament que les selves tropicals siguin productives. I com fer que un bosc sigui productiu? Hi ha un gran risc que estem construint un sistema de govern basat en el mercat amb l’objectiu de preservar la biodiversitat natural, però en última instància, l’esclavitzem. Sembla una decisió racional, però obre unes possibilitats d’abús que estan més enllà de la nostra creença.
Em crida l’atenció que ofereix una gran quantitat d’espai al que Rumsfeld deia les incògnites desconegudes. Que ens limitem a mesurar només el que estem buscant – en particular amb la selva tropical. Només s’està capturant el que sabem ara que hi és, no el que nosaltres no sabem. Creu que això és part del problema, de manera que no hi ha espai per a la millora d’aquest tipus de mesures, ja que intrínsecament estaran limitades?
La Mare Natura no signa les llistes de verificació dels auditors. Vostè i jo potser ho fem, perquè estem sotmesos als sistemes de gestió pública, però la mare naturalesa no fa això. Així que seria interessant preguntar a la Mare Natura si ella pensa que els models desenvolupats per McKinsey, per KPMG, Ernst and Young (que estan liderant les companyies del mesurament del capital natural) són adequats per mesurar la sostenibilitat de la selva tropical. Atès l’historial d’algunes d’aquestes empreses tinc els meus propis dubtes. Però fins i tot si fos possible proporcionar valors precisos i transparents, l’espai per a l’especulació és enorme perquè la Mare Natura no té res a dir (i nosaltres ingènuament confiem amb els productors dels números, els anomenats experts).
D’altra banda, és important entendre els incentius que crea aquest sistema. És com un sistema de telèfon de tarifa fixa? Vostè compra temps amb la targeta i diu que aquesta setmana té cent minuts: o bé els usi o els perdi. Quan s’està invertint en l’extracció sostenible dels recursos naturals, es pot dir:. “He comprat una concessió d’ús de determinats recursos, així que vaig a utilitzar-los tots, encara que no els necessito”. Això no proporciona incentius per ser millor, per vèncer la corba de costos. En la societat, en la vida real, quan no es té un sistema de drets d’emissió un mateix millora, tractant de salvar el màxim que es pugui. Però si es paga per això, es té un incentiu per consumir. Aquests sistemes proporcionen incentius perquè les persones simplement segueixin la corba establerta pels auditors. I si la corba per casualitat està malament, podem destruir de forma definitiva el nostre món natural, tractant de salvar-lo.
Què passa amb els espais per millorar la participació pública en l’elaboració d’aquests números, de la configuració dels perímetres del que triem mesurar? Hi ha coses com la xarxa del Planeta Feliç, creu en aquest tipus de coses? O vol més participació? O creu que qualsevol sistema d’aquest tipus serà defectuós?
Lorenzo: Es pot tractar de derrotar als números amb números, mostrant que alguns números són millors que altres. Les organitzacions com NEF i els investigadors com jo tractem de produir números millors tot el temps. Això és el que NEF ha fet amb l’Índex del Planeta Feliç, per exemple. El que necessitem, però, és crear consciència entre la població que els números que fem servir per prendre decisions estan manipulats de manera sistemàtica (conscient o inconscientment) i en última instància, serveixen als interessos de certs sectors de la societat.
Sap qui va inventar els sistemes de comerç de carboni? Van ser inventats pels negadors del canvi climàtic. Havien perdut la batalla sobre la governança ambiental durant el debat de la pluja àcida a Amèrica del Nord. Així que van dir: D’acord, vostès guanyen, però nosaltres triarem les eines per aconseguir la reducció d’emissions. I s’han apropat als esquemes de comerç d’emissions, que es van recolzar amb els seus propis anàlisis de cost-benefici. Això s’ha convertit en l’aproximació normal en la mitigació del canvi climàtic. En lloc de lluitar en el nivell de consciència ambiental, van lluitar en el pla dels números, i van guanyar. Desafortunadament, els moviments ecologistes no van adonar-se de l’important que poden ser els números en la política.
Hem d’encoratjar el debat públic sobre quin tipus de números volem. És essencial per a la democràcia. No estic en contra dels números, però hem de tenir alguna cosa a dir sobre els números que utilitzem. I el resultat pot molt bé ser que els números que posen un preu a les coses han de ser eliminats i només s’han de centrar en els números que prenen les coses pel que són. Les emissions de carboni, per exemple. Podríem dir que no necessitem saber quant valen les emissions de carboni, només volem reduir les emissions de carboni per se. Així, en lloc de posar-lis un preu, podríem dir simplement que tenim x nombre de tones de CO2, i hem de reduir-les.
La política dels números ha de ser revelada. Crec que això és el que els moviments més progressistes de la societat han de fer. Crec que és molt important que s’entengui que no hi ha democràcia sense control dels números que porten les nostres decisions. Tot i l’avorrit que sembli, és en realitat el nucli de la democràcia.
Una entrevista d’Alice Bell per a New Left Project
