Quin marge hi ha perquè sorgeixi una esquerra a Europa que superi els recels mutus que hi ha hagut entre els partits socialdemòcrates i aquells altres que se situen en posicions més extremes? ¿I fins a quin punt aquesta nova esquerra pot oferir un programa polític nou, realista i il·lusionant?
Durant molts anys, mentre es va mantenir l’enfrontament entre comunistes i socialdemòcrates, aquestes qüestions no tenien sentit. Tampoc el tenien durant l’època del boom, quan les coses anaven bé en aparença i la socialdemocràcia era un dels puntals del sistema. Però la crisi ho ha trastocat tot.
D’una banda, han renascut les opcions radicals. Per primera vegada des del final de la Segona Guerra Mundial, en un país europeu governa un partit d’esquerres no socialdemòcrata (Syriza) mentre en altres països, com Espanya, hi ha noves forces (Podem). És lògic que sigui així davant les injustícies que han creat les polítiques econòmiques i davant l’augment de la desigualtat social. Aquests partits representen sobretot als col·lectius més durament colpejats per la crisi.
D’altra banda, els partits socialdemòcrates estan en crisi: els seus suports socials s’han desplomat en la majoria del continent, retrocedint als nivells de 1970 (vegeu aquí). Una possible interpretació és la següent: la socialdemocràcia continua volent ser opció de govern i part per tant de l’establishment, però alhora la socialdemocràcia entén que no pot quedar-se creuada de braços i ha impugnar les receptes neoliberals i el capitalisme financer globalitzat. Davant la dificultat de conciliar aquests dos elements, el discurs socialdemòcrata queda desdibuixat. A la gent amb principis ideològics més radicals la socialdemocràcia li sembla massa acomodatícia, als que són més moderats els espanta que es plantegin canvis profunds i opten per forces centristes o dretans. Aquest tipus de problemes explica en bona mesura els decebedors resultats del Partit Laborista a la Gran Bretanya i del Partit Socialista a Portugal (vegeu aquí).
En aquestes circumstàncies, l’esquerra queda més dividida que mai. Als països amb sistemes proporcionals sorgeixen partits nous que, en la pràctica, afavoreixen, molt al seu pesar, la victòria de partits de dretes (com a Portugal i potser a Espanya el 20 de desembre). Al seu torn, en els països amb sistemes majoritaris s’obren pas candidats trencadors en el si dels partits progressistes que allunyen una part dels seus electorats tradicionals (com Jeremy Corbyn a Anglaterra i Bernie Sanders als Estats Units).
Per afrontar aquesta situació, cal començar reconeixent dues coses. En primer lloc, que els partits a l’esquerra de la socialdemocràcia no guanyaran les eleccions i, si arriben a governar, haurà de ser en coalicions amb els partits socialdemòcrates. Les circumstàncies de Grècia han resultat bastant excepcionals i és difícil que es reprodueixin en altres estats europeus. La raó fonamental és que en els països desenvolupats la immensa majoria de la societat rebutja solucions radicals que suposin riscos i incerteses. Les aventures i les grans transformacions estan descartades electoralment. Això vol dir que no hi haurà “processos constituents” ni “superació del capitalisme”, ni tan sols “sorpassos”.
En segon lloc, que les polítiques remedialistes de la socialdemocràcia, basades en la redistribució a través de la despesa social, no són suficients per corregir l’augment de la desigualtat i la precarització creixent de la força de treball. Per descomptat, l’Estat del benestar segueix sent una necessitat imperiosa per protegir la ciutadania i garantir una certa igualtat d’oportunitats, però no n’hi ha prou per fer front als problemes que la crisi i la unió monetària generen.
Què cal llavors plantejar més enllà del lament i l’abstracció de l’esquerra radical i del pragmatisme electoral de la socialdemocràcia? Sentimentalismes a part, l’objectiu obvi hauria de ser el següent: sumar forces al voltant d’un programa realista de canvi. Que aquest programa sigui realista vol dir que ha de resultar atractiu per a una majoria social, sense despertar pors que allunyin molts ni generar expectatives irrealitzables. Ha de tractar-se d’un programa de canvi que vagi més enllà del remedialismo socialdemòcrata però que es quedi més ençà de la impugnació del capitalisme.
Per donar contingut a aquest programa, convé partir d’aquest diagnòstic: la raó per la qual la socialdemocràcia no aconsegueix corregir la desigualtat consisteix en la configuració de poder tan desfavorable per als seus interessos que s’ha creat amb el capitalisme financer global en general i la unió monetària en particular. Davant d’aquesta configuració de poder, les polítiques tradicionals de l’Estat del benestar no són suficients. Es necessita alguna cosa més, modificar aquesta configuració del poder. Només si es restableix un nou equilibri entre capital i treball podrà revertir la desigualtat que s’ha creat en els últims temps.
La clau de l’anomenat “període socialdemòcrata” dels 30 anys, entre 1950 i 1980 aproximadament, no va ser només que la socialdemocràcia governés en alguns països. De fet, a Alemanya l’SPD no va tocar el poder fins a 1965, en una gran coalició amb la CDU, i només va governar entre 1969 i 1980; a Itàlia la socialdemocràcia del PSI només va governar com a soci menor de la Democràcia Cristiana a partir de 1963; ia França no hi va haver un president socialista fins a 1981. La clau va ser, més aviat, que hi hagués un marc econòmic-laboral que regulava la relació entre capital i treball gràcies a la forta influència dels sindicats.
A partir dels anys vuitanta aquest marc es va anar dissolent progressivament, a mesura que avançaven les polítiques neoliberals i desplaçaven el poder econòmic i social cap a l’empresa en detriment dels treballadors. L’única manera de frenar l’avanç neoliberal passa perquè l’esquerra, quan arribi al poder, no tracti només de posar remei a les conseqüències negatives del tipus de capitalisme en el qual ens trobem, sinó que intenti modificar les relacions de poder sobre les que aquest capitalisme descansa .
Això requereix que l’esquerra adopti una posició molt més crítica amb les institucions i polítiques de la zona euro, sobretot en aquells països en què la UE s’ha vist històricament com a taula de salvació i agent de progrés, de manera que es pugui formar un front unit de països amb un pla de reformes profundes que recuperin el model social europeu com a objectiu principal del procés d’integració.
I, en el pla intern o nacional, l’esquerra ha de trencar el poder excessiu de bancs i grans corporacions tant sobre l’economia com sobre la política. Aquesta és una condició necessària perquè les polítiques d’igualtat puguin funcionar.La crisi ha propiciat una concentració de poder que resulta tremendament perjudicial per als interessos de l’esquerra. A Espanya, no només tenim un mercat de treball dual, amb fixos en el centre i precaris voltant, sinó també una estructura empresarial dual, amb unes poques empreses massa poderoses i una infinitat d’empreses petites, poc productives i molt vulnerables al cicle econòmic. Cal introduir més igualtat entre treballadors i entre empreses, reindustrialitzar el país, invertir en coneixement i reduir el pes dels grans grups financers i energètics.
En tots dos casos, tant en el supranacional com el nacional, l’esquerra ha de treballar perquè les regles de joc estiguin més equilibrades i les polítiques progressistes puguin dur-se a terme en un context si no favorable, sí almenys neutral.
L’esquerra amb adjectius ja la coneixem: per un motiu o un altre, resulta decebedor. La més radical se situa fora de la realitat i només pot aspirar a ser una força testimonial. La més pragmàtica s’acontenta amb aplicar polítiques remedialistas. Una esquerra sense adjectius ha de tenir un objectiu ambiciós però factible: trencar l’hegemonia neoliberal, per la qual cosa cal redistribuir el poder econòmic i polític.
Ignacio Sánchez Cuenca, 9 d’octubre de 2015, CTXT
