Quan s’escrigui la història del segle XXI, els lectors es preguntaran, amb raó, per què Europa no va saber estar a l’altura de les circumstàncies durant la seva crisi econòmica més difícil. La gent es preguntarà per què Europa es va adormir mentre un sistema bancari subcapitalitzat lluitava per mantenir a flotació, la desocupació seguia en uns nivells inacceptables i el creixement i la competitivitat del continent s’esfondraven. Pitjor encara: si no sorgeix aviat un pla de reconstrucció, es responsabilitzarà als dirigents europeus del “declivi d’Occident” i de ser, com va dir Churchill a propòsit dels anys trenta del segle passat, “decidits a ser indecisos, inflexibles en la seva deriva, sòlids en la seva fluïdesa i omnipotents en la seva impotència “.
No és per manca de reunions europees, per descomptat. No hi ha dia en què no se celebri una cimera de líders europeus per discutir l’última crisi d’un Estat membre. Però parlen sempre com si es tractés d’una calamitat que només afecta al país que ocupa aquest dia els titulars -el problema grec, o el problema irlandès, de vegades el problema portuguès o l’espanyol-, sense posar-se d’acord sobre el fet que es tracta, en realitat, d’una emergència paneuropea. En fer una anàlisi equivocada dels mals d’Europa, acaben aplicant remeis també equivocats. Perquè la crisi del dèficit europeu és una preocupació important, però no l’única.
De fet, Europa s’enfronta a tres problemes essencials, entrellaçats entre si i que afecten estructuralment a tots els racons del continent. Al costat del problema del dèficit hi ha també un problema bancari -que no es limita a un grapat de bancs i de països- i un problema crònic de creixement.
En primer lloc, els bancs: vaig estar present a París, l’octubre de 2008, durant la primera reunió dels caps de Govern de l’Eurozona. El diagnòstic que vaig presentar sobre els bancs va ser que tenien problemes de liquiditat però també d’estructura. No obstant això, la majoria dels europeus pensaven en aquell moment que la situació no era més que la conseqüència indirecta d’una crisi financera anglosaxona i, per descomptat, que un Regne Unit díscol s’havia deixat atrapar en el boom financer dels Estats Units. No sabien que la meitat dels actius escombraries els havien comprat bancs de tot Europa. Ningú era encara plenament conscient de la profunda relació que hi havia entre els bancs europeus i altres institucions financeres mundials, ni del exposats que estaven els bancs als mercats immobiliaris que estaven caient. Recordo les mirades de sorpresa a la taula quan vaig sostenir que els bancs europeus eren fins i tot més vulnerables que els nord-americans perquè estaven molt més apalancats, i ho segueixen estant.
Encara avui, calla una veritat fonamental sobre l’estat actual dels bancs europeus: que els bancs alemanys, francesos, italians i britànics que han prestat de manera temerària a la perifèria es troben ara amb que no només Grècia, sinó també Irlanda, Portugal i Espanya els deuen milers de milions, mentre segueixen patint pèrdues pels actius tòxics i la caiguda del mercat immobiliari.
I quan, d’aquí a molts anys, els experts expliquin per què es va adormir Europa, també explicaran que, per pur egoisme i curtedat de mires, abordem els problemes dels grecs com si fossin problemes de liquiditat (concedint préstecs), no de solvència, i que, mitjançant una sèrie de maniobres a curt termini per retardar l’inevitable desenllaç, augmentem el perill d’un final caòtic. De fet, amb la pujada dels tipus d’interès, les sortides de capital de tots els països de la perifèria cap al centre estan fent ja que sigui més difícil el finançament en cada un dels països amb problemes, una circumstància que ens arrossega a uns tipus d’interès encara més alts, recessions més llargues i, segurament, dèficits més elevats.
El tercer costat del triangle és, per descomptat, el baix creixement, que amenaça amb condemnar a tot el continent a 10 anys amb un atur molt elevat. La reducció del dèficit i l’estabilització bancària que necessitem no poden consolidar sense unes economies que generin comerç, ocupació i creixement. Però Europa, que pateix uns nivells de creixement anèmics, llisca cada vegada més costa avall en la classificació mundial, i no és un descens agut sinó crònic, que és més greu i al qual és molt més difícil donar-hi la volta. Avui, la desocupació a Europa està al voltant del 10%, amb un atur juvenil superior al 20% i fins del 40% a Espanya. I és impossible que disminueixi aviat. Europa té una taxa de creixement tendencial que és gairebé la meitat de la dels Estats Units i un quart de les de la Xina i l’Índia. Antigament, Europa representava la meitat de la producció mundial. El 1980, havia passat a ser la quarta part. En l’actualitat és menys d’una cinquena part: el 19%. Aviat serà poc més de la desena part-l’11% el 2030 – i després caurà al 7%. El 2050 -dintre de menys de 40 anys-, és possible que l’economia europea sigui menor que la de Llatinoamèrica. Si el creixement europeu segueix així de retardat respecte a la dels seus competidors, a meitat de segle la seva economia podria tenir la mateixa dimensió que la d’Àfrica.
El pitjor és que Europa està la meitat de preparada que els Estats Units per impulsar el creixement a base d’exportacions. Malgrat l’èxit d’Alemanya a la Xina, només el 8% de les nostres exportacions (enfront del 15% nord-americà) va destinat a les economies de mercat que més estan creixent, el que ara s’anomena generadors de creixement, que seran responsables de la major part del creixement futur.
És evident que cadascuna d’aquestes tres preocupacions -dèficits, inestabilitat bancària i baix creixement-està entrellaçada amb les altres dues de manera que les polítiques que se centren en una sola d’elles són molt menys eficaços que una estratègia global que intenti resoldre les tres de forma simultània. I l’estratègia paneuropea és encara més necessària perquè l’euro es va crear sense cap mecanisme per evitar resoldre crisi i sense cap acord sobre qui té la responsabilitat suprema de finançar els costos de les crisis.
Tot i que sóc un ferm i apassionat pro-europeu, em vaig apartar de l’opinió econòmica general en posar en dubte que al Regne Unit li interessés unir-se a l’euro. L’actual portaveu d’economia de l’oposició al Govern britànic, Ed Balls, va dur a terme 19 avaluacions independents de l’euro. La nostra principal conclusió va ser que dins de l’euro no existia la flexibilitat suficient per aconseguir una convergència sostenible i duradora entre països. Però també vam demostrar que l’euro no tenia cap pla de prevenció ni resolució de crisi en cas que no s’arribés a una convergència. Perquè, amb una moneda única, cap país -ni tan sols un que no competeixi en absolut amb la resta de l’Eurozona- pot ajustar el seu tipus de canvi ni beneficiar-se d’un tipus d’interès a la mesura de les seves necessitats concretes. I Europa tampoc havia adoptat el model de prevenció dels Estats Units per mitigar les disparitats dins l’àrea de la moneda única, mitjançant la mobilitat laboral i la configuració salarials o mitjançant transferències a les àrees que ho necessitessin.
Per tant, si tinc raó, ara hem de deixar les reaccions motivades pel pànic i emprendre una tasca de reconstrucció a llarg termini, o ens enfrontarem a una dècada perduda d’altíssim atur amb malestar social, sentiments anti-immigrants i moviments secessionistes.
Hem d’aconseguir per a Europa el mateix “moment de la veritat” que el món va trobar amb la cimera del G-20 el 2009. Igual que va succeir al G-20, els polítics europeus han de guiar el sentiment de mercat atrevint-se a aprovar una solució a l’estil dels bons Brady per a Grècia i, al mateix temps, una recapitalització dels bancs europeus, una nova línia de deute de l’Eurozona (responsable, per exemple, del primer 60% del deute de cada país) com a part d’una política fiscal i monetària coordinada que permeti, com als Estats Units, les transferències fiscals, i, sobretot, una estratègia que afavoreixi el creixement, proempresa, que jo dic Europa Global: les energies d’Europa dirigides cap a fora, cap a l’exportació a les economies emergents, i a reequipar per poder fer-ho amb un calendari clar i uns incentius i penalitzacions que garanteixin la flexibilitat laboral, de capital i de els mercats financers.
Per què donarà suport Alemanya tot això? Perquè no només no va en contra dels seus interessos, sinó que ara té una raó europea per reestructurar els seus bancs, pot fixar condicions estrictes per a la reforma econòmica i, si actua ja, s’evitarà costos més alts després. M’atreveixo a dir que, sense el meu pla simultani per reestructurar els bancs i les companyies d’assegurances i buscar el creixement, ni la situació actual ni un possible pla Brady per a Grècia aconseguiran evitar el perill del contagi financer a tot Europa.
Els llibres d’història sobre el “declivi d’Occident” no són inevitables. Però una reconstrucció que ataqui el dèficit, els passius bancaris i l’escàs creixement al mateix temps és l’única cosa que permetrà eludir les grapes d’un proteccionisme que ens aïllaria i ens adormiria, amb els consegüents anys erms però evitables de desocupació i vides desaprofitades.
