Tots volen aparentar que pretenen reformar l’administració de justícia, però posen especial cura en no canviar res, o, com ara sembla, a canviar a pitjor. Al final del govern de Zapatero, el ministre de justícia Caamaño, que acabava de rellevar Fernández Bermejo, va presentar un completíssim i extens Avantprojecte de reforma de la llei processal penal que, raonablement, ja estaria gairebé completat per l’anterior Ministeri. Caamaño el va presentar quan ja era impossible la seva tramitació parlamentària. I així va morir el projecte socialista.
Gallardón va presentar un altre Avantprojecte completíssim i extens redactat, segons diuen, per un equip que dirigia Marchena, ara president de la Sala Penal del Tribunal Suprem. També va cessar Gallardón i el seu projecte de reforma també va quedar penjat. Llavors va arribar el nou ministre, Català, polifacètic tecnòcrata relacionat amb la patronal de la indústria del joc. Va arribar i immediatament presenta aquesta setmana un nou Avantprojecte de reforma de la llei processal penal, que no és més que un refregit desarborat, parcial i ple d’amputacions del projecte de Gallardón, que ho era del projecte de Caamaño, que ho era del projecte de Fernández Bermejo.
El ministre Catalá diu que no calen més jutges, creu que els que hi ha són suficients, tot i que treballen a poc a poc. Però, segons sembla, només els jutges d’instrucció. Per això proposa que acabin el seu treball en sis mesos, i si es tracta de casos complicats, en 18 mesos. Bé, i si en el temps marcat no han acabat, que farà? ¿Arxivarà el cas, tot i els indicis o provisions i posarà en llibertat al pres preventiu si n’hi ha? ¿Processarà al jutge per la seva lentitud? Li obligarà a pagar les víctimes o perjudicats?
Moltes vegades la lentitud no és cosa dels jutges d’instrucció sinó dels seus superiors, les audiències o tribunals superiors o Tribunal Suprem, que triguen fora mida, de vegades, en resoldre els recursos que s’interposen contra decisions dels instructors. I no consta que el projecte digui res sobre aquestes causes de lentitud.
Per això sembla que la preocupació no recau sobre la lentitud de la justícia sinó sobre el treball dels instructors. Sobre determinat treball de determinats instructors en determinats casos.
El president del Tribunal Suprem va dir fa poc que les lleis que regulen els processos penals a Espanya estan previstes per alsrobagallinas, però no per als grans defraudadors. Amb aquesta frase, aparentment demagògica, s’estava referint, sens dubte, a tots els Bárcenas, Urdangarín, els Pujol, o els Gürtel, encara pendents d’un jutge d’instrucció. O al constructor Núñez, expresident del Barça, o Fabra el de l’aeroport sense avions, que ja han estat jutjats i condemnats però després de més de deu anys des que van cometre els fets delictius fins que la condemna ha estat ferma.
Cal reconèixer que és molt difícil concretar els fets imputables a personatges tan peculiars com aquests, que mai van robar gallines. Les proves són generalment documents que gairebé sempre estan en institucions oficials o en entitats financeres. No és estrany que unes i altres es resisteixin a facilitar al jutge completes, sense ocultacions i amb celeritat. I quan aquestes proves documentals són a l’estranger, les dificultats de les comissions rogatòries internacionals i, sobretot, les que plantegen els paradisos fiscals, Suïssa inclosa, converteixen el que hauria de ser una simple acumulació de dades probatoris en una interminable obstrucció de la investigació . Així els processos es poden allargar més de deu anys.
Una garantia essencial del procés és el dret a recórrer davant els tribunals superiors les decisions del jutge d’instrucció, davant de possibles arbitrarietats o excessos d’aquest últim. L’ús sistemàtic del dret al recurs, tot i ser legal, pot ser letal per a la necessària agilitat i celeritat del procés, especialment quan aquests tribunals no poden resoldre, o no resolen, amb la celeritat desitjable. Uns excel·lents equips d’advocats, economistes i altres experts, altament qualificats i retribuïts, són capaços d’esgotar les possibilitats legals i recórrer fins al recurs, i aconseguint l’eternització desesperant dels processos.
Enfront dels delictes complexíssims dels que no roben gallines, davant de la gran delinqüència econòmica i de la corrupció no hi ha prou recursos tècnics en els serveis de la Hisenda Pública per a un implacable i total control preventiu dels seus defraudacions, ni per investigar el tèrbol origen de les seves fortunes, i els seus corresponents delictes. A més, aquests recursos tècnics estan sota el control polític del corresponent ministre d’Hisenda, la imparcialitat queda sota sospita en casos relacionats amb fets i persones de la seva òrbita política, social o econòmica.
Per aquestes raons als jutjats no arriba tota la informació necessària per a l’adequada instrucció i enjudiciament d’aquesta complexa delinqüència financera. I si arribés, els jutjats no disposen de suficients mitjans per assimilar i traslladar a fórmules jurídiques aquest ingent treball. De tot això deriva la lentitud insuportable de la justícia.
En aquestes condicions els jutges d’instrucció no poden accelerar més els tràmits, per molt que els posin data de caducitat. El ministre Catalá ha dit que no fan falta més jutges, però tampoc ofereix millors recursos tecnològics, ni més equips de suport especialitzat policial o d’inspectors d’hisenda. El nou ministre amb el seu nou projecte, que no és ni nou ni projecte, només assegura la impossibilitat de perseguir eficaçment els grans casos de corrupció. El que mai sabrem és si ho fa per prepotència, per ignorància, o propòsit.
