De Douglas a Gerry
Abans de parlar de cap a on anem, crec que és lògic tenir clar d’on venim…
La meva mare treballava com a metgessa al Servei Nacional de Salut. El meu pare era pastor de l’Església d’Escòcia. Tots dos es van inspirar en les seves creences cristianes per participar en la vida comuna de la comunitat. La meva primera llar va ser una “Casa de la Comunitat” a Clyde Street, Glasgow: la base principal de la Comunitat de Iona. Vivíem a sobre d’una cafeteria per als sense sostre i d’una sala on es reunien els delegats sindicals de les tendes Stewards i on es va formar la branca escocesa contra l’Apartheid. Repartia ajuda cristiana, fins i tot abans de començar a repartir pamflets del Partit Laborista. A la cuina de casa del meu pare hi havia un cartell que deia “Viu més senzillament perquè d’altres puguin simplement viure”.
Tony Blair va dir la famosa frase que va triar el Partit Laborista. Jo no – Jo vaig néixer en ell.
El meu pare i la meva mare són dos membres del Partit Laborista de tota la vida. El meu pare es va unir al club laborista a la Universitat de Glasgow a finals de 1950 amb els seus amics John Smith i Donald Dewar. La meva mare està en actiu a l’agrupació local del Partit Laborista a Renfrewshire fins aquest moment.
Em vaig unir al Partit Laborista el 1982, motivat a fer-ho per la desocupació i la pèrdua d’esperança de la que vaig ser testimoni després del tancament de la fàbrica d’automòbils Linwood.
Les meves experiències més primerenques i formatives de la política no van ser d’èxits repetits sinó d’amargues derrotes – el 1983, 1987 i 1992. Part de la meva resposta a aquestes derrotes va ser una consciència creixent de la dimensió escocesa de la meva política. Estava a fora del New College manifestant-me quan Margaret Thatcher va donar el seu infame ‘Sermó del Monticle’ el 1988, i a George Square, donant suport al Parlament escocès, i a Meadows el 1992, quan estàvem reunits per reflexionar el que John Smith va descriure tan bé com “la voluntat reiterada del poble escocès”.
Estava allà perquè vaig reaccionar i rebutjar la intolerància i la ignorància de Thatcher cap a allò que teníem en gran estima a Escòcia. En aquell moment semblava que lluitàvem per l’ànima d’Escòcia. I per a mi, i un munt d’altres escocesos, van ser els polítics laboristes d’aquesta generació, com Dewar, Smith, Brown i Cook, els qui va donar la veu no només a les nostres preocupacions, sinó també a les nostres esperances. Van plantejar la possibilitat d’una millor nació escocesa – pel seu compromís amb el canvi constitucional sense dubte, però encara més pel seu compromís compartit pel canvi social i econòmic i la solidaritat amb els pobres, encara que això no fos un camí fàcil. Com a socialistes democràtics, mai van veure una contradicció entre el treball per a una Escòcia millor i una Gran Bretanya millor.
Sempre estaré orgullós de que una de les primeres lleis del nou govern laborista el 1997 fos establir la Llei d’Escòcia, donant llum al primer Parlament democràtic d’Escòcia. Però el nacionalisme mai ha tingut cap atractiu per a mi. Crec que el nostre Parlament escocès podria i no hauria de ser simplement un instrument de major responsabilitat democràtica, sinó també un taller en el qual es pogués forjar una Escòcia socialment més justa.
A mi com a socialista democràtic més que la identitat han estat els ideals els que han donat forma al meu sentit de la política. Estic orgullós del meu caràcter escocès – sens dubte. Però no em defineixo només pel meu caràcter escocès- no, per descomptat. Estic, i sempre he estat, molt més interessat en l’abolició de la pobresa que en l’abolició de la Gran Bretanya.
D’aquí és d’on vinc cap a aquesta conversa. Què hi ha de tu?
De Gerry a Douglas
És bo escoltar la teva història – darrere de cada posició política i filosòfica hi ha una història personal. Els meus pares van néixer i créixer a Dundee. Vivíem en un consell estatal on els veïns buscaven sempre consells o, simplement, xerrameca. Mentre em feia gran, el meu pare, Eddie, treballava a la fàbrica NCR, mentre la meva mare, Jean, portava una farmàcia. El meu pare formava part del Partit Comunista, que no era estrany per un delegat sindical de Dundee. La meva mare va ser una activista de la comunitat que durant els anys de la meva infantesa dirigia el diari local, Ardler News.
Els meus pares creien en dues idees poderoses. Una era que en el futur, les coses millorarien i el món seria més just, i que hi hauria més oportunitats i possibilitats pels nens de la classe treballadora com jo. Era un món ple d’optimisme i esperança. En igual importància, també creien en la Gran Bretanya. Tots dos van votar en contra d’Europa el 1975 – “un club capitalista”, com ho veien – i d’una assemblea escocesa el 1979, perquè volien creure en una Anglaterra socialista.
Després de 1979 es van distanciar en la política. El meu pare va fer el curt viatge des de l’estalinisme al nacionalisme escocès. La meva mare va deixar de ser una activista sense deixar de creure en la Gran Bretanya, però sense l’esperança d’abans.
Al fer-me gran a Dundee a la dècada de 1980 em vaig unir al Partit Laborista, i mai ho vaig trobar una experiència política satisfactòria. Vaig arribar a Glasgow a finals de 1980, i sempre recordaré quan vaig anar a demanar el vot per primera vegada pels Laboristes a les eleccions locals i generals. Anava a les enormes propietats plenes de torres de blocs, deficientment mantingudes i demanava el vot per als Laboristes i me n’avergonyia.
No em semblava una profunda absència de responsabilitat, ja que molts membres laboristes tancaven els seus ulls als mediocres serveis que el partit oferia. Tot el que estava malament al món era culpa dels “Tories dolents” i de les seves “retallades”. Després de vint-quatre anys, finalment vaig deixar el Partit Laborista, molt després que m’hagués distanciat d’ell com a membre actiu, però mantenint un sentit de pertinença i una història de fons.
Existeix una marcada cultura del laborisme escocès que ha format part de la classe política dels últims cinquanta anys. També hi ha parts del nacionalisme escocès, que amb el romanticisme de la nostra història, semblen tenir una negació similar dels problemes que enfronta la nostra societat. En la meva opinió, cap d’aquestes tradicions han estat bones en fer front al que hauria de ser una justícia social escocesa, i són les raons pel que hem caigut tan ràpid.
Els elements més generosos i pluralistes del nacionalisme escocès i el moviment d’autogovern, en el qual m’agradaria incloure el corrent principal del Partit Nacionalista Escocès (SNP), així com parts del laborisme escocès en el seu millor moment, han estat una profunda maduració per nosaltres com a societat, i de la nostra política. No veig aquesta maduresa en una elecció entre parlar o no parlar sobre la independència. Vull ser un apassionat de la justícia econòmica i social, i del poder polític i el canvi constitucional. No ha de ser sense això/o amb això, pel fet que és massa restrictiu i massa blanc o negre.
Malgrat la forta tempesta i la crisi de la política convencional, que no crec que puguem subestimar-la ni per un minut, em sento enormement positiu sobre el futur d’Escòcia. En això encara sóc, encara que en moltes maneres diferent, el nen dels meus pares Eddie i Jean, i la seva creença en el futur. Quina és la teva opinió sobre on estem?
De Douglas a Gerry
Gràcies per compartir la teva pròpia història – ens ajuda a tots a entendre’ns els uns als altres si tenim una idea d’on venim. Em vaig unir al partit gairebé al mateix temps que tu, a Renfrewshire, i si et serveix de consol, no sempre va ser molt satisfactori per a mi tampoc! Més profundament, va ser insatisfactori a causa de la impotència de l’oposició. La política per a mi sempre ha implicat no només la realització dels ideals, sinó la recerca del poder per tal de donar l’expressió a aquests ideals. Has parlat de la sensació de vergonya en la dècada de 1980 quan es demanava a la gent que votés als Laboristes per les seves condicions d’habitatge. Sentia que estàvem deixant que la gent visqués malament en aquells anys, al fallar al fer front als canvis que es necessitaven, tant per guanyar com per governar.
Va ser també en aquests anys que vaig arribar a creure apassionadament en la causa de la devolució escocesa. La dècada de 1980 i principis de 1990 va ser un moment en què molts de la nostra generació vam prendre consciència del nostre fet escocès. Potser era que estava llegint a James Kelman o a Alistair Gray? O era que a més de llegir Marxisme Avui llegia Escòcia Radical? O que estava escoltant Hue and Cry, Blue Diaca o els Proclaimers? O era simplement que el thatcherisme va posar de relleu el que creia de la política i d’Escòcia?
Has criticat molts membres del Partit Laborista per la seva falta de responsabilitat i per culpar de tot als “tories dolents” i les seves retallades. Per descomptat que les retallades eren reals (i també ho eren els deutes), però sens dubte el pobre registre de masses autoritats locals com a proveïdors d’habitatge social em va portar a donar suport a les transferències de valors d’àmbit local per permetre les associacions d’habitatge, amb vista a promoure nous enfocaments d’habitatge social. Però permetre’m fer una observació més àmplia. Una de les raons principals per les quals vaig recolzar tan apassionadament la devolució escocesa era la meva creença de que ens permetria deixar enrere la sensació d’impotència i queixes que molts van sentir en la dècada dels 1990.
Escòcia és avui una nació més segura de si mateixa – Jo diria que, en gran mesura a causa de les polítiques laboristes de prosperitat portades a terme en els anys posteriors a 1997. No obstant això, segueixo veient en el caràcter del nacionalisme escocès la determinació de conrear un sentit d’impotència i queixes. Penseu en l’observació d’Alex Salmond que la independència implicaria que Anglaterra “perdi un inquilí esquerp i guanyi un bon veí”. En veritat, el Regne Unit és una casa que hem construït junts… i no es pot ser un hoste en casa pròpia.
Els nacionalistes, per descomptat, tenen dret a mantenir les seves creences. Però crec que la manera com tracten d’avançar el seu cas, de vegades resta valor i distreu de la possibilitat que la política escocesa sigui capaç d’anar més enllà, precisament el tipus de “falta de responsabilitat” que has descrit. Una altra de les dificultats que tinc amb el nacionalisme és que una conseqüència desafortunada i inevitable del seu objectiu polític – de la condició d’Estat independent – fa que els nacionalistes escocesos es centrin tan fortament sobre l’aparell i la parafernàlia de l’Estat.
La meva política no consisteix en capacitar els aparells de l’Estat. Es tracta de donar poder a les persones i, en particular, a aquells que mai han tingut el poder, personal o col·lectiu, en les seves comunitats. I en els pròxims anys, crec que el meu partit té per objecte establir, fomentar i mantenir les relacions i la vida comuna que es forgen a través d’una acció comuna per al bé comú. L’acció governamental és necessària però no és suficient per si mateixa per construir una bona societat aquí a Escòcia. Hem de recuperar i tornar a promulgar els nostres compromisos amb la comunitat, per forjar una societat en la qual la gent sostingui el mercat, l’Estat i els uns als altres.
Has acabat la seva resposta recol·lectant els teus pares i les seves creences sobre el futur. Això m’ha dit alguna cosa. Part de la tasca del laborisme, crec, és recordar que la major esperança que tenim és l’un per l’altre, i que això no és incompatible amb l’esperança per a nosaltres i les nostres famílies. També és recordar-li a la gent que voler un futur millor per a Escòcia no és incompatible amb el desig de seguir formant part d’un Regne Unit multicultural, multiètnic i multinacional.
De Gerry a Douglas
M’agradaria començar per preguntar-nos de quina manera és Escòcia aquesta nació social i democràtica a la que tots ens referim? Poc a poc he arribat a la conclusió que Escòcia no és tant socialdemòcrata com li agrada pensar – que és bastant controvertit -, sinó que hi ha alguna cosa més en joc.
Escòcia és una democràcia social pels seus grups d’interès de professionals de classe mitjana. Els sistemes de govern i de despesa pública funcionen millor per als més arrelats en el sistema; sempre ha estat així des de l’expansió de l’Estat escocès al final de l’època victoriana. No obstant això, la descentralització i l’establiment del Parlament Escocès han exagerat aquest efecte: una cultura de control, transparència i rendició de comptes que en realitat ha treballat per als grups interns al sistema. I les opcions polítiques han treballat per a la classe mitjana. Per exemple, l’atenció gratuïta a la gent gran i l’abolició dels drets de matrícula s’han implementat sense cap interès en les seves conseqüències distributives.
Escòcia té les pitjors desigualtats de salut i d’esperança de vida dels homes de tota l’Europa occidental, però encara parlem alegrement del nostre país, com una gran socialdemocràcia. La socialdemocràcia escocesa, no només en l’època dels laboristes, sinó també en la del SNP ha estat un fenomen bastant ras en la societat en general en els temps de la postguerra. No ha produït grans pensadors, idees o filosofies. La darrera persona de la qui podríem parlar en aquests termes seria J.P. Mackintosh. La tradició nacionalista almenys ha tingut Neil MacCormick i Tom Nairn.
El que caracteritza la socialdemocràcia escocesa és de fet el comunitarisme. És cert que l’àmbit públic escocès no exhibeix el marketing, la contractació externa de les empreses que veiem a Anglaterra, però com comencem a qüestionar el supòsit innat del conjunt de la vida pública escocesa que anem pel bon camí cap a un món millor, cap a una Escòcia més justa? No hauríem de començar a mostrar una mica d’autocrítica constructiva?
I això ens porta a la pregunta fonamental: quina diferència comportarà la independència d’Escòcia com a societat? L’estratègia del SNP sembla ser la de presentar la independència com a lliure de risc, mitjançant l’eliminació de tanta incertesa i ruptura com sigui possible. Aquesta és la lògica de mantenir la moneda de la lliura esterlina i la monarquia com a cap d’Estat en una Escòcia independent. I els partits pro-sindicats – Laboristes, Liberals demòcrates i conservadors – semblen igualment mancats de substància, i s’han mostrat reticents o incapaços de fer el cas positiu per a la unió. Aquesta situació està determinada per una política d’amarga divisió i una manca general de respecte i empatia cap a les opinions divergents.
Dos apunts breus. En primer lloc, debatre sindicalisme versus nacionalisme no ens ajuda. La majoria dels escocesos no es veuen reflectits en cap dels camps. I no obstant això, cadascuna d’aquestes parts, perquè tenen veus fortes i un sentit d’auto-importància, tendeixen a pensar que parlen d’una gran part d’Escòcia. I en fer-ho, ens exclouen a la majoria. En segon lloc, això és indicatiu de les tendències més àmplies. Escòcia té un fil de pensament en blanc i negre – els salvats i els condemnats – que desfigura les parts de la nostra vida pública i privada. No crec que no estigui relacionat amb això el problema que tenim amb els clubs de futbol dels Celtic i els Rangers, els problemes de sectarisme i la violència, o que Glasgow i l’Oest d’Escòcia sigui on tenim algunes de les taxes més altes de violència que en qualsevol altra part del món. I per descomptat això té efecte sobre els homes escocesos i les seves masculinitats.
De Douglas a Gerry
Per on començar la resposta? Vaig estar la setmana passada amb una cooperativa de crèdit a Paisley, per entendre millor el sorgiment dels “préstecs Pay Day” i els deutes insostenibles que estan paralitzant les finances de la població local. Aquesta visita es va produir tot just un parell de dies després que les últimes xifres de desocupació a nivell local confirmessin que hi ha vint-i-tres demandants d’ocupació que persegueixen cada vacant local. Així que no tinc necessitat d’estar convençut que la societat escocesa segueix estant avui en dia marcada per la pobresa i la desigualtat.
Tens raó en qüestionar la complaença implícita en l’excés del comentari sobre la pròpia imatge d’Escòcia com a “socialdemòcrata” o “progressista”. Però jo diria que la pobresa que afecta a les comunitats a Renfrewshire i també a Escòcia posa de manifest les limitacions de la visió política a través de la lent de la identitat nacional.
Assenyales als intel·lectuals. Neil MacCormick em va ensenyar Dret a la Universitat d’Edimburg. Era un estudiant de Dret brillant i un mestre pacient. També era un home càlid i encantador. Però, amb el major respecte a la seva memòria, pot comparar-se realment l’impacte del pensament de Neil a Escòcia en les últimes dècades amb la de William Beveridge o John Maynard Keynes, cap dels quals va escriure específicament sobre Escòcia? L’impacte no és sens dubte l’origen de la rellevància dels assaigs d’idees.
Això és el que amplia el meu punt de vista. Mentre importen les estructures constitucionals, el que també és important és sens dubte la filosofia política dels que exerceixen el poder, i el compromís sostingut dels individus per aconseguir el canvi. Les afirmacions que Escòcia s’ha convertit en un “far de la política progressista” provoquen més preguntes que respostes. Un punt més ampli ha estat fet pel teu company l’escriptor escocès Brian Wilson: “Les forces de la reacció existien a Escòcia, exactament igual que en altres parts del Regne Unit. Van ser els vots dels miners de Yorkshire i dels treballadors de molí de Lancashire que van ajudar a garantir un servei nacional de salut i un estat del benestar no els consultors d’Edimburg o els propietaris de les mines de carbó a Fife”.
Un dels meus pesars és el grau en què tanta energia intel·lectual i política a Escòcia, hagi estat en els últims anys i estigui en els pròxims centrada en “el tema de la frontera”. On són les polítiques radicals que han de donar esperança als joves amb qui em vaig reunir la setmana passada a Paisley? La resposta principal dels economistes nacionalistes davant l’augment de la desocupació sembla ser la d’exigir enormes retallades en els impostos de societats. Una espècie de Reganomics amb una faldilla escocesa successiva.
On són aquells joves que obtindrien les habilitats que necessiten? Els nacionalistes parlen d’educació gratuïta, però anuncien retallades de 54 milions de lliures per les escoles de Formació Professional, com Reid Kerr, mentre que al mateix temps anuncien un augment de les ajudes a les universitats d’Escòcia per 140 milions de lliures. Per què en el pressupost d’aquest any el govern escocès ha retallat la part pressupostària de Renfrewshire – amb nivells molt més alts d’atur i privacions – mentre que el més pròsper East Renfrewshire al seu costat ha experimentat un augment del pressupost?
El compromís del SNP amb la política de la justícia social ha estat i és secundària en la seva recerca de la separació d’Escòcia de la resta del Regne Unit. En part perquè sembla que creguin que el Regne Unit crea pobresa i que tota la resta és secundari – incloent la lluita contra la pobresa en si – per acabar amb el Regne Unit. Aquesta no és la meva política. Prefereixo defensar una política que defensa el bé comú i constitueix l’expressió dels sentiments de l’atenció, la preocupació i el compromís que busquem en els altres i busquem respecte a nosaltres mateixos – en lloc de buscar-nos constantment per afirmar-nos i reforçar la diferència.
El veritable desafiament al que s’han d’enfrontar els polítics socialdemòcrates en els propers anys és la forma d’avançar en la justícia social i de construir una bona societat quan no hi ha molts diners al voltant. El camí progressiu identificat a mitjans del decenni de 1990 a Gran Bretanya estava utilitzant el creixement basat en el mercat per donar suport a la inversió pública, sense carregar la població amb majors impostos. La resposta per a alguns en el centreesquerra a la post-crisi són més impostos sobre els bancs i una confrontació més oberta de la riquesa i el privilegi i utilitzar els fons obtinguts per millorar els serveis públics. Uns altres es van posar sota la bandera del “laborisme blau” que suggeria que calia d’abandonar el nostre compromís de després de 1945 i centrar-nos en les qüestions socials i culturals per a la reconstrucció de la bona societat entorn d’una nova concepció de la comunitat.
Això em sembla exactament el tipus de debat que – malgrat la possibilitat de ser un “far de la política progressista”- ara corre el risc de ser expulsat pel debat sobre la solució constitucional.
De Gerry a Douglas
Crec que hem de reconèixer les àrees comunes en que estem d’acord: els límits d’una gran part del que passa a la socialdemocràcia escocesa, les debilitats inherents i la llarga retirada de la versió britànica (i de fet de gairebé tothom), i la importància de parlar sobre el poder, la desigualtat i l’exclusió i el que fem amb això. Només parlar de la qüestió nacional o la identitat nacional és un cul-de-sac.
Sabem que els nivells de pobresa es van reduir al Regne Unit durant la dècada de creixement del Nou laborisme a partir de 1998-99 fins al 2008-9, amb les taxes escoceses reduint-se encara més. En una data més actual, el 17 per cent de les persones que viuen a Escòcia estaven vivint en la pobresa, però aquesta era una història escocesa decent del progrés; part d’un avanç general britànic. Ara sabem que els nivells de pobresa van en augment, i que és més que probable que segueixin augmentant en la pròxima dècada a Escòcia i al Regne Unit.
El Regne Unit és el quart país més desigual en el món desenvolupat, és el segon país més desigual a l’oest d’Europa, només superat per Portugal. Això s’ha produït per una sèrie de raons. Una d’elles és el poder de “la nació conservadora”, les institucions de poder i privilegi que es troben al voltant de la City i les seves activitats connexes i escoles públiques. Un altre factor que hi ha contribuït és els límits del Partit Laborista britànic i la seva falta de radicalisme històric en acceptar aquest ordre arrelat.
Hem de fer front a la desfiguració de la societat britànica i el fracàs de les polítiques progressistes per alterar fonamentalment això. La configuració de forces al Regne Unit, a l’Estat britànic, l’economia i la cultura, ajuden a aquesta situació de desigualtat endèmica. El qüestionament d’aquest estat i l’status quo per una varietat de mitjans, incloent l’autogovern d’Escòcia i l’esperar el començament d’una veu democràtica anglesa, és una forma greu de soscavar l’antic centre imperial.
El debat escocès ha de posar la justícia social en el seu centre. Aquest és un repte per a tots els partits per resoldre els problemes dels treballadors pobres, per donar suport a la cura dels nens, per connectar amb la lluita contra la pobresa i el treball de les escoles, i per enfocar les habilitats de treballar no en els qui tenen grans habilitats, que els organismes públics han creat, sinó en els que tenen habilitats baixes.
Hem de parar la crida de les persones que discuteixen sobre si hem de debatre de la política social o la constitució. Hem de debatre el contingut i l’estructura, la política social i la constitució, desenvolupant al mateix temps un debat diferent sobre l’economia política. La relació disfuncional entre els Laboristes i el SNP ho ha impedit. Qüestions lingüístiques. El mot “devolució” és un terme sense sentit fora de la classe política. El terme ofensiu “separatisme” no descriu amb exactitud tota una tradició política a Escòcia. I l’abús i la negativitat dels cybernats no els fa cap crèdit. El SNP no és el teu enemic. El teu enemic, el meu enemic, és la desigualtat, la pobresa, les oportunitats de vida limitades i les concentracions grotesques de poder en aquesta terra.
El laborisme sota el seu nou líder, Johann Lamont, el sisè en dotze anys, ha respost al seu rebuig a les recents eleccions al Parlament escocès, i a l’elecció d’un govern de majoria del SNP mitjançant la creació – espereu-vos! – d’una comissió de Devolució. Un cop més la classe política que parla a la classe política. Enlloc d’això, hauria d’estar llançant als quatre vents un missatge autèntic del laborisme per la justícia social. Perquè la gent escolti que ha redescobert l’ànima del partit i parla des d’allà.
Les teves intervencions en els últims mesos han estat les coses més interessants que han sorgit del laborisme escocès. Han donat a entendre que la part que embolica el laborisme és al nord (i potser, relacionat al sud) de la frontera. I que el partit ha de canviar per reflectir una Escòcia més adulta i madura, que es relaxa amb la idea de la independència o l’autonomia. No obstant això, una part de tu clarament desitja aferrar-se als vells supòsits. El llenguatge de “la qüestió de la frontera” malmet al laborisme, disminueix la història del laborisme sobre el món i molta gent deixa d’escoltar-lo. De la mateixa manera, el llenguatge del “separatisme” és una visió d’una mentalitat sindicalista del laborisme, que no pot arribar a un acord amb la independència com el nou corrent dominant. La majoria dels dirigents del SNP són implícitament post-nacionalistes.
De Douglas a Gerry
Tens raó sobre els nivells de pobresa que es van produir sota el laborisme i la desigualtat persistent que encara espanta al nostre país, però, no comparteixo l’argument quan suggereixes que aquesta desigualtat és d’alguna manera un reflex de la Gran Bretanya com “el vell centre imperial. Aquesta frase em sembla que revela una confusió molt més gran entre les qüestions de la identitat i els problemes de la desigualtat. I aquí em trobo reflexionant sobre la qüestió plantejada recentment per John Lloyd: “La hipocresia central del nacionalisme escocès és que insisteix amb que el Regne Unit és una construcció exterior o anglesa que ha distorsionat l’experiència escocesa durant 300 anys. Però nosaltres també ho hem fet: ara és nostre”. Massa sovint, els nacionalistes escocesos – al servei de la seva pròpia determinació per assegurar la separació – atribueixen les culpes als altres (en la forma de la resta del Regne Unit), tant per cultivar un sentit de queixa com per eximir-se de tota responsabilitat dels problemes – com la pobresa – que encara afligeixen Escòcia cinc anys després de la seva arribada al poder.
Segueixes dient-me que “el SNP no és el meu enemic”. Perdona si dic l’obvi: els opositors no són ni haurien de ser el mateix que els enemics. És per això que en els discursos anteriors vaig instar als Laboristes a entendre que “si els escocesos creuen que odiem el SNP més del que estimem Escòcia seguirem perdent”. Però anem a reconèixer algunes altres veritats. La antipatia que marca la relació entre el SNP i el laborisme no és nova. En la meva primera campanya per a càrrecs d’elecció popular a Perth, el 1995, me’n recordo molt bé com vaig ser escopit pels partidaris nacionalistes.
El meu bon amic el difunt Philip Gould va escriure les següents paraules abans de morir: “Si ets cec als mèrits d’aquells als qui t’oposes o dels arguments amb els que no estàs d’acord, llavors comences a morir intel·lectualment, i si ets un partit polític comences a dirigir-te cap a la derrota electoral – o, de vegades no tant. Només podràs guanyar poder si t’enfrontes a la realitat que t’ha mantingut apartat d’ell, i només podràs mantenir el poder si et renoves. I la renovació implica honestedat, curiositat i coratge”.
Em sembla que aquest és l’enfocament que el laborisme escocès ha de prendre. Hem de ser un partit de pensadors en comptes de tribalistes. Però aquest pensament ha d’incloure una clara crítica al SNP. Afirmes que “la majoria dels líders del SNP són implícitament post-nacionalistes”. Em podries haver enganyat! Sembla que estiguis suggerint que o bé no estem dient al públic la seva veritable ambició, o no ells no estan dient al seu partit la seva veritable ambició. Quina és? La veritat central que sembla que no estàs reconeixent quan cites la independència com la “nova corrent dominant” (sense oferir cap evidència que doni suport a la afirmació) és que l’avanç polític del SNP ha coincidit amb la seva retirada intel·lectual.
El suport a la independència és més baix del que era quan Salmond es va convertir en primer ministre fa cinc anys. La independència continua sent l’elecció d’una minoria dels escocesos, com ho ha estat des de l’aparició del nacionalisme escocès modern. Els arguments a favor d’un estat escocès independent són tan poc convincents avui en dia per a molts de nosaltres com ho han estat en les últimes quatre dècades. Tot i la popularitat del partit i el poder governamental, les preguntes més bàsiques sobre la moneda, la política monetària, la BBC, les Forces Armades, l’OTAN, i, sí, la frontera, segueixen sense resposta.
El meu problema real amb el teu argument més ampli és que es condueix com si els nacionalistes haguessin tingut el seu gran moment “Bad Godesberg” – una venjança intel·lectual amb la modernitat en què accepten les limitacions de la seva recepta anterior, i en el seu lloc abracen la visió moderna progressiva de la interdependència com el segell distintiu de la nostra època. No ho han fet.
Si Alex Salmond creu en el post-nacionalisme (que no ho accepto), llavors no ha tingut el valor de dir-ho a ningú i menys al seu partit. A Catalunya, Jordi Pujol va acceptar que la sobirania no era el problema. A Escòcia, Alex Salmond no ha fet. I això vol dir que ara ens enfrontem al mateix temps a un referèndum i una política a Escòcia, on la qüestió constitucional seguiran dominant el debat públic en els pròxims mesos.
Crec que optarem per quedar-nos al Regne Unit i, posteriorment, espero que puguem avançar cap a una política que es defineixi més per ideals que per qüestions d’identitat. I això em sembla que capta la diferència perdurable i essencial entre la política dels nacionalistes i les meves. La seva política, en el fons, ve definida per la identitat. Una creença fonamental en la igualtat humana és el nucli de la meva política, més que una creença fonamental de la diferència nacional.
Crec que el que mereix ser al centre de la nostra conversa política és una afirmació radical en el futur. Una que digui que la prova no és quant més poder té un Parlament, o quanta més autonomia pot aconseguir. En el seu lloc, el que compta – en ocupació, en habitatge, en salut i en educació – són les nostres accions combinades que aborden les barreres i les desigualtats que encara retenen massa gent en comunitats com Paisley. Estem, per la nostra voluntat i pel nostre treball, construint una nació més justa?
De Gerry a Douglas
Una de les diferències fonamentals entre nosaltres, diria, és el prisma del partit. Una mica d’això és comprensible, però també em sembla depriment que en la teva última sèrie de pensaments en els punts crucials t’hagis adherit de forma rígida a l’estrany Fòsfor que és el laborisme escocès. Em pregunto si la gent al cor del laborisme té idea del mal que ha fet el Nou laborisme a la nostra política i a les nostres idees progressistes. Hi ha una història complexa allà, amb molts avenços i èxits indubtables, però tot ha estat part d’un terreny més ampli de la retirada i la derrota.
Crec que has fet una observació reveladora al qüestionar la meva observació sobre les interconnexions entre la desigualtat i l’”antic centre imperial”. La City i l’Imperi s’entrellaçaven amb el comerç imperial, les xarxes i les inversions per fer de Londres la primera i veritable “ciutat mundial”, eclipsant, distorsionant i desplaçant a gran part de la resta de l’economia, i en particular la manufacturera. El laborisme sempre ha estat en la seva majoria encegat per aquests temes. En la seva època d’or creia que es podia construir el socialisme al cim de l’Empire State que era la Gran Bretanya. Després, sota el Nou laborisme va fer el que va poder, en la dècada de creixement, va dur a terme un pacte fàustic amb la globalització i les forces del poder i el privilegi. A part del govern d’Attlee, el laborisme no ha alterat mai el clima polític.
Al llarg dels nostres intercanvis has criticat el nacionalisme escocès, i amb el que implica la política i la mentalitat de tot nacionalisme, sense, pel que sembla, la comprensió que la tradició que representes té el seu propi nacionalisme. El sindicalisme, en el sentit més ampli, ha estat el nacionalisme majoritari d’aquestes illes. El laborisme britànic és, malgrat el seu discurs de l’internacionalisme, un partit nacionalista britànic, i un que ha fallat a l’advocar una contra-història pel concepte dels Tories de “la nació conservadora”.
Per descomptat, els líders del SNP i el partit parlen el llenguatge del «nacionalisme” en públic. Però qualsevol que ho desitgi pot observar les subtileses i els matisos que hi ha a sota. Hi ha diversos llibres blancs sobre la independència del govern escocès, que avoquen clarament per un post-nacionalisme i un sentit que qualsevol tipus d’independència d’Escòcia també es veuria afectada per un compartir de les sobiranies i les unions múltiples; la influència dels pensament de Neil MacCormick es troba al llarg d’aquests documents.
El SNP és un partit tant “nacionalista” com el laborisme n’és de “socialista”. Douglas, encara segueixes utilitzant el terme “socialista” per definir-te, però està clar que ets un post-socialista, interessat en les realitats desordenades que s’enfronten i els compromisos que cal adoptar. La transformació política no és, en el sentit que fem servir per entendre el terme, “socialista”.
Algunes reflexions finals. El terme “separatisme” hauria de ser suprimit per tothom. Les úniques esquerres “separatistes” són els fantasiosos euroescèptics del Partit Conservador, i els corrents de dreta obsessionades amb que el Regne Unit surti de la UE. Les paraules com ara “sobirania”, “una Escòcia sobirana’, ‘un Regne Unit sobirà”, “sobirania popular” o “sobirania parlamentària” pertanyen a una altra època i són mites. El Regne Unit no ha estat una sobirania parlamentària almenys des de l’adhesió a la CEE el 1973. Estic començant a pensar que fins i tot el terme “independència” en si és inexacte com una manera de descriure el sentit de la marxa de l’autogovern i l’autodeterminació escoceses.
Una forma més popular de descriure el que som podria ser el següent. La unió entre Escòcia i Anglaterra, que va crear el Regne Unit ha estat “un matrimoni”. Ha donat molt als dos països a través del temps. Escòcia ha contribuït desproporcionadament als servidors públics, bucaners i soldats de l’Imperi. En conjunt hi va haver una història dels pobles progressistes d’aquestes illes que van inspirar a molts i va fer molt bé – encara que hem de tenir en compte les seves omissions, silencis i debilitats al no qüestionar mai amb èxit la història Tory. Ara sembla que aquest matrimoni s’ha convertit en un conveniència, on ambdues parts encara tenen alguns interessos i àrees en comú, però una gran part de la cua emocional i l’afecte que tenia la unió en conjunt s’ha debilitat, i cada vegada més, està sent més difícil articular un llenguatge compartit de valors i prioritats.
Del que es tracta en l’autogovern escocès, crec, és d’una renegociació dels termes d’aquesta relació, no necessàriament d’un divorci complet o d’una separació, sinó d’una nova relació d’iguals. Això podria conduir a un arranjament completament modern: d’un matrimoni que ha tingut molt de què enorgullir-se, a un de nou – si no és d’una relació oberta seria de l’era de la cohabitació, una era de parlar les coses sobre la base d’una col·laboració més autèntica.
Això seria apropiat per les experiències compartides dels pobles i les nacions d’aquestes illes, reconeixent tots aquests interessos comuns, tradicions i història. No veig què es guanyaria en la defensa de l’actual Regne Unit, que no funciona per a la majoria dels treballadors. En lloc d’aferrar-se a les il·lusions i els retorns gastats del laborisme, seria molt millor tornar a configurar les relacions d’aquestes illes, i, pel que fa a Escòcia, dient, amb totes les nostres limitacions i conservadorismes, que volem viure en una societat democràtica moderna, la nació europea. Succeeix que vull el mateix per als meus amics irlandesos del nord, anglesos i gal·lesos. He deixat de creure en el mite de Fabià de l’Estat britànic com el qui hauria alliberat la Il·lustració. Potser al final aquesta és la diferència més gran entre els dos.
Douglas Alexander és diputat del parlament per Paisley i Renfrewshire del Sud i Secretari de Relacions Exteriors a l’ombra. Entre 2001 i 2010 va exercir en una àmplia gamma dels càrrecs ministerials, incloent com a secretari d’Estat de Transports i Secretari d’Estat per a Escòcia, ministre d’Estat de Comerç, Inversions i Relacions Exteriors i el ministre d’Estat per a Europa, era el governador del Regne Unit al Banc Mundial de 2007 a 2010. Gerry Hassan és un escriptor i analista polític especialitzat en la política escocesa i britànica. És autor o editor de més d’una dotzena de llibres, dels quals el més recent és The Strange Death of Labour Scotland, escrit amb Eric Shaw. Altres llibres incloent: Radical Scotland: Arguments for Self-Determination; The Modern SNP: From Protest to Power; i After Blair: Politics after the New Labour Decade. La seva escriptura i investigació es pot trobar a: www.gerryhassan.com.
