D’on sorgeixen els impulsos per al canvi quan institucions o polítiques públiques que han estat eficaços en el passat mostren de sobte la seva incapacitat per afrontar els nous reptes? Podem confiar en la raó il·lustrada, és a dir, en el coneixement com a motor per al canvi?
Deixin-me posar dos exemples que permetin il·luminar la importància de tenir alguna resposta a aquesta qüestió.
Des de la seva aprovació a finals dels anys noranta, l’euro va ser vist com un instrument de progrés econòmic i social per als països membres. No obstant això, a partir de l’aparició de la crisi de deute a l’any 2010, la lògica del funcionament de l’eurozona es va transformar en una camisa de força per a la sortida de la crisi i la tornada al creixement dels països més febles.
Anem ara a Espanya. La configuració autonòmica de l’Estat que va sorgir de la Constitució de 1978 -és a dir, la divisió territorial del poder polític- va ser un gran encert per resoldre el vell ‘problema territorial “d’Espanya. Però el funcionament actual de l’Estat de les Autonomies és vist per molts com una altra camisa de força per a l’autogovern d’algunes comunitats, com és el cas de Catalunya.
El que vull posar de relleu amb aquests exemples és que hi ha coses que en una època es veuen com la solució als nostres problemes i de sobte es converteixen elles mateixes en problema. Recordin la gastada cita d’Ortega i Gasset de “Espanya és el problema, Europa és la solució”. Avui ja no està tan clar que, en la seva actual funcionament, Europa no sigui també part del problema.
D’on vénen els impulsos per canviar les coses? Una resposta és que del coneixement. Però la vida ens diu que no és així. El coneixement no és poder. Ja sigui per la força dels interessos creats, la resistència de l’statuquo o la por al canvi de la societat alguna cosa que funciona malament pot romandre molt temps sense ser canviat. Si no és el coneixement, quin altre factor pot venir en ajuda del canvi? Hi ha una resposta: la por a l’abisme. Però, com després explicaré és una resposta inquietant.
Recordin que ha passat en els anys 30 del segle passat. Després de la crisi financera de 1929 la Gran Depressió i l’elevat atur que el va seguir eren senyals clars que calia canviar les institucions i polítiques que no funcionaven. Però la resistència dels interessos i la força de les velles idees van impedir el canvi. Va ser la visió del precipici la qual en 1933 va portar al president Franklin D. Rooselvet a formular un New Deal, un nou contracte social, que excepte a la democràcia americana. Aquesta visió va tenir efectes terapèutics.
Però què és el que fa que la visió del precipici tingui efectes terapèutics?
El meu col·lega de la Universitat de Vigo Xosé Carlos Arias em va fer conèixer un text del sociòleg alemany Ulrich Beck, recentment mort, que dóna una resposta. Amb la vista posada en la situació d’Europa, Beck ha assenyalat que “quan l’expectativa d’una catàstrofe modifica la consciència pública, els fonaments de la societat i de la política es transformen”. En aquestes ocasions, “és possible, encara més, cal canviar les velles regles”.Llavors, “s’obren noves possibilitats per a processos de negociació del que fins llavors es considerava impensable”. “Estem”, diu Beck, “davant el començament de noves formes de política”.
Però el camí per a aquestes noves formes de política no és unidireccional.Hi ha dos possibles escenaris. En un, la visió de l’abisme té un efecte terapèutic en la mesura que permet que triomfi la “astúcia de la raó”, el que Beck anomena el “imperatiu cosmopolita”. El podríem identificar amb la idea de l’interès general. Però també és possible que la visió de l’abisme porti a perillosos “jocs estratègics de poder” que agreugin les coses.
Aquesta bifurcació del canvi ja va ser descrita per Diderot en els prolegòmens de la Revolució francesa quan va assenyalar: “Estem davant d’una cruïlla que ens portarà oa l’esclavitud o la llibertat”.
Tornem de nou als anys 30. A diferència del cas nord-americà, en el cas europeu continental la gran crisi va portar al feixisme i al nazisme. Per això he dit abans que la por a l’abisme com impuls al canvi és una resposta pertorbadora. Només després de la catàstrofe europea va sorgir la resposta terapèutica: el new deal de l’Estat del Benestar.
Necessitem saber més sobre les circumstàncies que fan que la visió de l’abisme tingui efectes terapèutics. Mirant l’experiència europea d’aquests anys podem assajar una resposta: en la mesura que hi hagi institucions que representin l’interès general, la visió de la catàstrofe pot ser terapèutica. Un exemple és la transformació radical que ha experimentat el Banc Central Europeu, probablement l’única institució representativa d’un veritable interès general, o “interès cosmopolita”.
El problema territorial a Espanya es deu en bona part al fet que hi ha un dèficit d’institucions que representin l’interès general. Estem a l’atzar dels “jocs de poder” partidistes que esmentava Beck. És encara possible que la visió del precipici que introdueix l’independentisme català acabi tenint efectes terapèutics.
