Jordi Ortega: Cristina Narbona s’incorpora al CSN, cap a organismes reguladors forts?

La importància dels reguladors en la societat del risc.

“Fa uns dies dinava amb José Vidal Beneyto… al barri de la Butte-aux-Cailles, l’últim reducte de la Comuna”, escrivia Cristina Narbona a la revista Barcelona Metròpolis, reflexionant sobre la crisi: “les immenses falles per la qual es dilueixen els “principis bàsics” del capitalisme financer: la corrupció dels laxes reguladors del sistema, la inexistent precaució i prevenció de les relacions entre economia i ecologia…”.

No gaire diferents van ser els arguments exposats el 27 de desembre al Congrés per mostrar la seva idoneïtat per ser consellera del Consell de Seguretat Nuclear (CSN): “la crisi econòmica internacional ha posat de manifest errors severs en els sistemes de regulació i supervisió tant en l’àmbit de les institucions públiques com en les privades; el paper dels parlament per afavorir la rendició de comptes tant en l’àmbit del que és públic com del que és privat ha de ser enfortit … no solament davant el parlament de la nació … també davant els parlaments autonòmics “.

Va mostrar la relació entre la protecció del medi ambient amb els riscos nuclears; va recordar el seu treball en el Ministeri de Medi Ambient per millorar els embassaments i preses que no tenia plans d’emergència o mesures de seguretat, amb el risc que a Fukushima hem vist que té la inundació de les centrals nuclears. El dia següent, mitjançant Reial Decret, Cristina Narbona seria nomenada, al costat de Fernando Martí Scharfhausen Secretari d’Estat d’Energia i ex conseller de la CNE, consellera del CSN.

Qui nomena els reguladors?

No va fer falta que s’estripes els vestits; com institucions tan importants que escometen tasques tan rellevants i tècniques, com el CSN, són nomenats pel parlament? Resulta fàcil atiar contra els polítics; cert que tenen responsabilitats però, com assenyalava Cristina Narbona, per no exercir les seves funcions, sinó per la laxa regulació. A la política hi ha la solució, no el problema. En cap país democràtic s’accedeix a aquests càrrecs ni per oposicions ni per concurs de mèrits .

L’equivalent del CSN als Estats Units és la Nuclear Regulatory Commission (NRC); està formada per cinc membres nomenats pel president i confirmats pel Senat -una mostra d’un país amb estructura Federal. En el 1975 la NRC era un component de la Comissió d’Energia Atòmica que va ser dissolta en comprovar que afavoria sistemàticament la indústria nuclear. Apareixen els reguladors independents que aniran ampliant competències.

En un informe de 1986 del Congrés titulat NRC Coziness with Industry (traduït a “candidesa de l’NRC amb la indústria nuclear ” http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=pst.000013688240; seq = 11; view = 1up; núm = 3), mostrava la valuosa assistència tècnica de l’NRC per tal de què la controvertida central nuclear de Seabrook obtingués la llicència. Es posaven en evidència com el NRC, des de finals de 1980, va deixar de fer complir les regulacions en més de 340 ocasions. John Byrne i Steven M. Hoffman van escriure una obra clàssica sobre aquesta corrupció dels organismes reguladors, Governing the Atom: The Politics of Risk (Governança de l’àtom: la política del risc).

Barack Obama l’any 2007, encara candidat, va assenyalar que els cinc membres de NRC s’havien convertit en captius de la indústria nuclear. Els dies anteriors a Fukushima, la NRC va aprovar una pròrroga de 20 anys per a la central nuclear Yankee Nuclear Power,  amb el mateix disseny que Fukushima. Tony Klein president d’Energia, Recursos Naturals de l’Estat de Vermont va preguntar als representants de NRC per les fuites de material radioactiu en xarxa subterrània de tubs. La resposta va ser que no en sabien res. “Llavors, què diables regulen vostès?” els va preguntar el governador. L’estat en referèndum reclama el tancament de la planta. Els operadors de la central exigien una solució “constructiva“.

És massa acollidora la indústria nuclear amb la CRN que la regula per exercir les seves funcions? -es pregunta la CNN. Al Japó després de Fukushima va explotar el fragant conflicte d’interessos entre NISA (Agència de Seguretat de la Indústria Nuclear) en ser part de METI, dedicada a la promoció de l’energia nuclear. Ara s’aborda una dubtosa reforma de l’organisme regulador.

Quan el regulador és el problema.

El primer que va fer Jürgen Trittin en prendre possessió, ( l’any 1998), va ser destituir la Comissió de Reactors Nuclears dominat per representants de les empreses d’enginyeria nuclear, privant així, la indústria nuclear d’un dels seus principals instruments per definir els riscos. Què és el normal i què és el perillós? El llindar que els separa, respon als reguladors, està definit per l’ “estat de la tecnologia”, els “reglaments administratius”, etc., En un ball sobre les arenes movedisses de les definicions, els reguladors renuncien a la seva pròpia competència però s’eleva al tro de la civilització el “coneixement científic i tècnic”-com de forma irònica descriu Ulrich Beck.

No haurien de precipitar-se amb crítiques a aquests nomenaments i elogiar amb ingenuïtat el model regulador anglosaxó. Cal no oblidar que, mentre França i Alemanya té filtres, reduir la radioactivitat, si augmenta la pressió a l’interior d’edificis, la NRC va negar la necessitat d’aquests filtres als Estats Units. Una comissió va alertar que el 80% de combustible a les piscines està prou fred per ser emmagatzemat de forma més segura en sec. Seria també més car. Massa tímids per exigir que els 104 reactors dels Estats Units operessin de forma segura, assenyalava New York Times després de Fukushima.

De retorn a la NRC, Gregory Jaczko dóna un cop de porta.

Gregory Jaczko, president de NRC, dimitia exigint un organisme regulador fort. Entre les disputes en les quals s’hi va veure embolicat està l’ oposar-se a la construcció de cementiris nuclears a Montana, Yucca Mountain. A Alemanya, els seus dos dipòsits geològics, Asse II i Gorleben, s’han d’evacuar milions de barrils, per a la qual cosa no hi ha una solució tecnològica.

Allison Macfarlane, una prestigiosa acadèmica, formada al MIT, Havard i Stanford, experta en residus, va ser ràpidament nomenada pel càrrec. Una victòria per a la indústria nuclear; les seves declaracions van ser: “els reposits geològics són la millor solució per al problema de residus nuclears, hi ha incerteses en projectar el rendiment futur”., tot i així, aquesta victòria en contra del reprocessament de combustible gastat, ha anat promovent deliberacions públiques de la Comisión Blue Ribbon a l’ entorn dels residus.

Adolfo Suarez, precoçment pro nuclear o antinuclear?

Cristina Narbona va explicar als grups parlamentaris que al final dels anys 70 va començar a ocupar-se i preocupar-se per l’energia nuclear -nuclearitzar Espanya- es va voler nuclearitzar el país amb un 70% de generació d’origen nuclear. En L’energia després de Fussimany mostrava com “malgrat la frenada al Pla Energètic Nacional (1978) … , l’energia nuclear a Espanya va arribar a representar, el 1983, el 35% de l’electricitat consumida”.

El govern del PSOE va paralitzar la construcció de cinc centrals nuclears, “aquells plans van posar en marxa la construcció de més grups nuclears dels raonablement necessaris …”, com va assenyalar IuanManuel Eguinada anys després. Van ser inversions faraòniques que van dur a la fallida les energètiques, un forat que el va assumir el govern traslladant els costos als consumidors durant 25 anys.

Resulta interessant tornar a llegir els arguments d’aquest pla pel ministre d’Indústria, Rodríguez Saharià , recordant les paraules de Menin, “el comunisme era els soviets més l’electrificació, nosaltres afirmem que el nostre model són les llibertats més l’energia”.

Ara de debò. Rodríguez Saharià fa, ni més ni menys que 35 anys, abans que Angola Berkeli i sense passar pel foc didàctic de Fussimany i Txernozem (ni per l’ensurt de mort de Duisburg), sabia que l’energia nuclear és un “pont obligat per traslladar-nos a aquest nou model econòmic amb altres energies que substitueixin el petroli”. Una declaració per emmarcar. I, quina era aquesta energia de futur? Espanya juntament amb Alemanya i altres països, assenyalava el ministre, “participa en projectes d’investigació de l’energia solar més ambiciosos que s’han desenvolupat fins ara, els quals pretenen desenvolupar mòduls solars per repetició que permeti construir una central de 100 MW de potència”.

Som, sense saber-ho, un país de visionaris… José Ortega i Gasset ja ho va dir abans que Martin Heideggerià . Ens falta confiança, no ens ho creiem. Encara avui s’escolta que la nuclear ha de formar part del mix energètic. Com pot ser que en els anys 70 fóssim més conscients de la necessitat d’emancipar-nos dels combustibles fòssils? La Plataforma Solar d’Almeria del CIEMAT va ser la llavor que es va posar el 1980; gràcies a aquesta aposta visionària som avui líders de la tecnologia solar termoelèctrica. Una tecnologia que després de trenta anys ha arribat a la maduresa; sembla que vulguem fer-la descarrilar. No estaria malament que el govern fes atenció al que diu Angola Berkeli; el ministre Peter Aldaiera declarava que està exportant la revolució energètica, alguna cosa sorprenent; és el que deia la UCD en els temps de la transició. I que deia, llavors, el PSOE? Era capaç d’oposar-se, i des de les diferències enormes, aconseguir grans acords.

Bloc de Jordi Ortega a La Vanguardia