La pregunta és inajornable: poden els actuals models de partit ser organitzacions eficients en la societat d’avui? Entenguem per eficiència la capacitat d’interpretar els problemes de fons, oferir solucions per a la majoria, liderar les idees de canvi, seleccionar els millors representants i competir electoralment.
L’actual model de partit (leninista) és compartit, a grans trets, per gairebé totes les forces del nostre arc parlamentari. El seu fonament és el “centralisme democràtic”. Però, si bé aquest potser pot ser útil per a un partit organitzat al voltant dels seus quadres i càrrecs electes, es manifesta clarament insuficient per a una organització política que sostingui la seva fortalesa en la innovació i el canvi social.
L’ADN dels nostres partits és clarament refractari per a la nostra actual societat i per al nou model econòmic basat en el coneixement i la sostenibilitat. Els partits se senten còmodes en la cultura analògica, però la societat és digital. Primen les estructures verticals i centralitzades, en contrast amb les noves xarxes horitzontals i descentralitzades que s’imposen en la ciència, l’economia, l’empresa … El seu ordre és jeràrquic i el seu nervi és la fidelitat, just el contrari d’una societat que reconeix l’autoritas i la independència com a valors que reconfiguren els atributs del poder. La seva comunicació es redueix a la repetició de consignes i a la instrumentalització i colonització dels nous espais en les xarxes socials, i els ciutadans senten una al·lèrgia profunda al seguidisme acrític i aprecien la creativitat i l’autonomia com a nutrients indispensables de la nova política. En definitiva, l’ADN dels partits polítics no encaixa -i no entén- el nou ecosistema social que es reconstrueix a la societat xarxa.
És difícil representar a una societat a la que no es comprèn. Tampoc és possible servir-la si no se la respecta. La política representativa es debilita perquè aquesta crisi econòmica (que és a més sistèmica, de valors i d’instruments) ha evidenciat les profundes limitacions de la política democràtica per dirigir, regular, interpretar i representar a la ciutadania i respondre als problemes amb el nivell d’eficàcia que requereixen. I això, per a les opcions progressistes, és letal.
El debat, per exemple, que el PSOE ha iniciat, amb retard i en temps de descompte, per repensar la seva funció social en la societat complexa d’avui, pot obrir escenaris de canvi o tancar en fals. Refundar o renovar. Hi ha relleus que no necessàriament modifiquen el curs del camí. Sembla inajornable ja el debat sobre el model de partit, perquè és un reflex transparent del tipus de política que es vol, que s’accepta i s’estimula. El model ho diu tot. Aquests són, al meu parer, els principals reptes als quals s’enfronta:
1. Militants o activistes. Cal reconvertir als militants i simpatitzants en activistes. El paradigma de l’autobús, com a sublimació de la capacitat organitzativa, està esgotat. Els militants no són atrezzo ni extres, són persones. No serveixen per omplir la grada jove, ni per mesurar l’èxit del secretari d’organització de torn. Un partit que pensa en les persones com a número o embalum està condemnat al fracàs, si el seu horitzó polític és augmentar el grau de consciència política de la ciutadania. Per al pensament progressista, només més política és el camí. Per al conservador, no. Es tracta d’iniciar un itinerari de compromís a la mida de cada necessitat i voluntat, que emancipi a les persones, que les faci més autònomes i menys autòmats . Una organització que impulsa i promou l’acció, que afavoreix el trànsit entre pensar, dir, fer.
2. Cases o causes. Cal replantejar, molt seriosament, el model de socialització i mobilització que permet la concepció de les actuals Cases del Poble. Menys cases i més causes, és el que se sent en les xarxes socials. A Internet no li preguntem a la gent d’on ve, sinó on vol anar. Aquestes cases han de reconvertir-se en espais per al coworking polític, obrint-se a tots els sectors que volen canvis, que defensen els seus drets, que desitgen un altre món i una altra política i que senten que és possible. Dotar-les de tecnologia social, de recursos humans i materials per ser “ocupades” pels nous nutrients de la societat. I aprendre, al costat d’aquestes iniciatives, deixant-se contaminar i influenciar. Obrir les portes, encara que cedeixin els murs. Es tracta d’explorar “el possible adjacent“, en paraules de Steven Johnson , que és “una espècie de futur borrós, que apunta per la vora de l’estat actual de les coses, un mapa de tots els camins que pot prendre el present per reinventar-se “. Sense explorar no hi haurà canvis. Millor el batec del nou que el púlpit del passat.
3. Seus o xarxes. Transformar una organització piramidal en una organització xarxa, no és senzill. El xoc és dur. Però és inevitable i inajornable si es vol reconnectar amb les formes, els estils, els models i els valors de la societat xarxa. Cal reconvertir tota l’organització perquè el digital sigui el natural, no l’accessori o el complementari. El procés de canvi reconfigurarà el poder, que s’obtindrà, no pel lloc que s’ocupa en l’organigrama, sinó pel mèrit i reputació que es guanya i es reconeix en l’organització xarxa. Organitzar-se per objectius i causes, no per galons i càrrecs. I amb nous formats per a nous reptes. La política del futur (i del present) és mòbil . Es tracta d’utilitzar la tecnologia per organitzar-nos, comunicar i construir valor de manera nova i creativa. Parlem d’Open Government aplicat a la política.
4. Consignes o idees. No es pot liderar la societat sense idees. Es necessita una organització que s’assembli més a un laboratori o una productora cultural que a la clàssica concepció de partit de masses complaents i obedients. Cal reconnectar -com nodes actius- tots els espais de pensament progressista per organitzar una autèntica revolució de les idees. Sense debat, no hi ha política, només gestió de la contingència administrativa. Els partits s’han quedat sense persones, i sense idees. I no sabem què va ser primer. Si la gent que estava es va quedar seca de tant aplaudir i assentir, o si l’esclerosi política va començar amb l’abandó, el cansament i la decepció de moltes d’aquestes persones. En qualsevol cas, la capacitat per centrifugar talent i energies de molts ciutadans que s’acosten i s’ofereixen és una característica infecciosa dels partits polítics. Hi ha més idees fora que dins. Més energies disponibles que les que s’utilitzen. Es tracta de veure quin model d’organització afavoreix més la creativitat i el debat.
5. Ritus o experiències. La litúrgia política és massa previsible i burocratitzada. S’han de repensar, amb molta més imaginació, risc i experimentació, totes les praxis polítiques orgàniques. Són cerimònies protocol·litzades, no vivències riques. La sensació d’esgotament formal i engarrotament de la vida de partit s’allunya i evidencia una ruptura en les formes de socialització i una estètica patètica en el dia a dia (i simplement escenogràfica en els períodes electorals). Es tracta de viure l’acció política com una experiència vital, que se sent, que et compromet, que t’emociona… Cal convertir la militància en una festa, en el sentit profund de la paraula. Experiències que donen sentit, no que el roben.
6. Delegats o vots. L’onada democratitzadora que remou totes les aigües i sacseja les comportes orgàniques no ha fet més que començar. El centralisme democràtic agonitza. I la demanda de més participació, debat i decisió està en l’epicentre de l’emergent. La política formal ofereix el moment decisiu cada 1460 dies, en una sola jornada electoral, siguin comicis o congressos. Però la gent vol opinar i ser decisiva cada dia. Ja no esperaran pacientment. Volen decidir activament. Hem passat de l’examen de final de curs (eleccions) a l’avaluació contínua (democràcia vigilant) i s’ha d’obrir pas -amb ajuda de la tecnologia- a les enquestes, les consultes, els referèndums i les grans eleccions obertes a tots els militants, simpatitzants i electors, en funció de l’àmbit o tema a decidir.
Conclusió. Tornem a la pregunta inicial: poden els actuals models de partit ser organitzacions eficients en la societat d’avui? La resposta, en aquests moments, és que segurament no, si es vol fer una altra política com a part d’una altra manera de guanyar i recuperar la credibilitat i la confiança. I amb elles, el poder. Optar per una nova cultura política, en un món complex com el nostre, és molt més difícil d’escollir un nou líder, encara que els lideratges poden catalitzar els canvis.
Els partits han perdut el privilegi de l’acció política, en un context en què estan naixent ‘els moviments ciutadans de pressió’, una categoria social nova , igual que es van crear en el seu moment els partits polítics o els sindicats. El nou format organitzatiu ha de ser capaç d’obrir-se a empelts socials, a aliances crítiques, a noves hibridacions ideològiques i de cultura política per actualitzar un pensament que no es renova sense simbiosi.
El desafiament per recuperar la credibilitat està més en les actituds que en les aptituds. És el mateix desafiament que suposa abandonar l’arrogància i abraçar la humilitat . El primer pas, imprescindible, per refundar i començar de nou.
4 Comments