Notas de Bruselas

Presentación

Raimon Obiols publica en este blog sus comentarios sobre la actualidad.

Twitter

App para iPhone


Raimon Obiols NdB

Etiquetas

Traductor

Últimas noticias

Blogs y enlaces

  • RSS
  • Atom
  • « | Inicio | »

    La izquierda francesa: una conversación de Daniel Cohn-Bendit y Vincent Peillon

    Publicado por Raimon Obiols | 21 Agosto, 2009


    Imprimir Imprimir

    Con el título “PS-Verdes: ¿divergencias reales o falsas rupturas”? , el diario Le Monde publicaba ayer una conversación entre el verde Daniel Cohn-Bendit y el socialista Vincent Peillon que da algunas pistas de interés:

    El nuevo curso político está dominado, a la izquierda, por las consecuencias del terremoto producido por las elecciones europeas de junio. Hasta entonces, el Partido Socialista marcaba el tono y dominaba los debates. Asediado por las listas Europe Ecologie (16,2%), encabezadas por Daniel Cohn-Bendit, el PS, que obtuvo sólo el 16,4% de los votos, no sólo tiene que reconsiderar su discurso sobre la crisis – en particular sobre su capacidad de responder a la crisis ecológica – sino que también tiene que tener en cuenta que se ha producido un reajuste. De cara a las elecciones regionales de marzo de 2010, en las que que los Verdes tratarán de ir solos en la primera vuelta, y de las elecciones presidenciales de 2012, el futuro de la oposición dependerá de la capacidad de los ecologistas y los socialistas para hacer confluir sus propuestas. Entre los debates más destacados figuran la definición de una reforma de la fiscalidad capaz a la vez de proteger el medio ambiente y de reducir las desigualdades, así como también la aplicación de nuevos instrumentos de regulación de la economía.
    Daniel Cohn-Bendit, cuya personalidad ha contribuido sobradamente al éxito de las listas Europe Ecologie, es la figura de proa de los ecologistas, en los que ha sabido federar más allá de los propios Verts. Favorable a una ampliación del sistema de alianzas del PS, Vincent Peillon ha tomado la dirección de la principal corriente del Partido Socialista. Sus respuestas a la crisis son a menudo convergentes.
    Los ecologistas presentarán sus propias listas a la primera vuelta de las elecciones regionales de marzo de 2010. ¿Habrá un código de buena conducta dentro de la izquierda para preparar la próxima vuelta?
    Daniel Cohn-Bendit: No sé si es necesario. Los ecologistas pondrán en práctica una consigna: presentar listas autónomas para cambiar la izquierda y desafiar políticamente la derecha política en el poder. Haremos campaña para nuestro propio proyecto, para mostrar la especificidad de la ecología política, no en contra del PS. Después, serán los ciudadanos los que decidirán el equilibrio de poder a las mayorías en función de los resultados de la primera vuelta. No será necesario un código de conducta si se entiende que lo que la gente busca es una confrontación de proyectos. Por las alianzas en la segunda vuelta, habrá todos aquéllos que quieren desafiar a la derecha en el poder: es decir, la izquierda tradicional así como otras fuerzas presentes, como el Modem, que no se llaman de izquierda pero que para mí forman parte de un potencial mayoría anti – derecha.
    Vincent Peillon: Si queremos evitar los contratiempos, nos tenemos que reagrupar. No sería bueno que el éxito de las listas Europe Ecologie lleve a los Verdes a pensar que tienen un maná para la eternidad. Dado que dirigimos juntos ciudades, departamentos y regiones, este reagrupamiento no sólo es deseable sino que tiene que ser posible. En cualquier caso, para gobernar, tenemos que construir reagrupamientos anchos y mayorías fuertes, que vayan hasta el Modem. Francia, si quiere ser moderna, practicar una cultura de diálogo, respeto, compromiso, y completar las reformas estructurales que necesita, tendrá que modernizar su sistema político y salir de la brutalidad del escrutinio mayoritario.
    Una minoría no puede gobernar para una mayoría de manera eficaz y sostenible. Pero está en eso que nos lleva nuestro sistema y es por esta razón que Francia toma retraso: se llega a combinar la arrogancia y la impotencia. Espero que en el 2012 la elección de un sistema proporcional para construir mayorías parlamentarias esté en el corazón del proyecto y del contrato que propondremos a los franceses.
    ¿Por qué en el PS le ha estado tan difícil tomar la medida de la crisis ecológica?
    Vincent Peillon: Eso no es específico del Partido Socialista. Las percepciones han cambiado recientemente en estos temas. En Europa, los socialdemócratas, no los liberales o los conservadores, fueron los primeros a incorporar las teorías del desarrollo sostenible, en particular en los países nórdicos. En Francia, cuando los socialistas volvieron al poder en 1997, es sobre la temática de la prioridad a la lucha contra el desempleo. La izquierda “plural” llevó a que se “subcontratara” a los Verdes la cuestión ecológica. También hace falta tener en cuenta la cultura productivista del socialismo francés, muy empapado por el marxismo, así como el hecho, más coyuntural que los grandes dirigentes socialistas, Jospin, Mauroy, Rocard, son de la generación de los “treinta años gloriosos”.
    Hoy, para nosotros, esta cuestión está resuelta. El reto es dar un contenido preciso a la idea de un nuevo modelo de desarrollo, traducirlo en un programa coherente de reformas para una acción gubernamental.
    Daniel Cohn-Bendit: La crisis ecológica nos obliga a repensar toda la política social tradicional. Eso sitúa inevitablemente al PS, como a todos los partidos socialdemócratas, delante de sus contradicciones. Tomemos un ejemplo: Jean-Marc Ayrault, presidente del grupo PS à la Asamblea nacional, os dirá “claro está que hace falta una política ecológica consecuente”. Pero al mismo tiempo, cuando se discute la construcción de un nuevo aeropuerto en su región, está a favor de este gran proyecto ecológicamente discutible. El PS es tan contradictorio como los ciudadanos: estàn a favor de una política ecológica consecuente si no tienen que soportar las consecuencias.
    ¡Pero eso no es posible! Es por eso que necesitamos una fuerza ecologista autónoma que permita este debate que implica a todos los ciudadanos.
    El uno y el otro aceptáis el principio de un impuesto en el carbono. ¿Cómo se puede hacer que este impuesto sea justo?
    Daniel Cohn-Bendit: La contribución clima energía es una necesidad reconocida por todos los principales expertos en el clima para llevar a nuestras empresas a consumir menos energía. Eso es vital si queremos hacer frente a las perturbacions climáticas. Por lo tanto, hay que anunciar desde el principio que este impuesto se incrementará un 5% cada año: eso nos obligará a todos a ahorrar energía.
    Pero hay un verdadero problema social. La propuesta de la comisión Rocard que es redistribuir los beneficios de esta contribución – las familias reciben un cheque y el sistema les da la posibilidad de ganar un dinero si hacen más economías de energía – me parece que va en la buena dirección. ¡Pero eso quiere decir que hay que parar de discutir sobre la contribución clima – energía incluyendo el impuesto a los negocios o no sé qué! Este impuesto no es una manera de reponer el presupuesto del Estado, sino una medida que puede significar a medio término unas enormes economías de energía.
    Vincent Peillon: Si se trata de grabar los hogares, con un incremento que según los cálculos de los economistas estaría en torno a 7 céntimos el litro de gasolina, con el fin de exonerar además a las empresas, la cosa es grande. Es ecológicamente ineficaz, socialmente injusto, económicamente estúpido. ¡No obstante, es lo que parece que se nos propone! Seamos concretos: la persona que vive al extrarradio, y que no dispone de otros medios para llegar a su trabajo que su automóvil no cambiará su comportamiento porque no puede. Serán sólo más impuestos. ¡Si además el producto de esta tasa adicional es pagado a las empresas de manera que incluso la empresa más contaminante esté exenta, entonces bravo!
    Para evitar esta catástrofe fiscal suplementaria, es necesario como mínimo dos cosas. Primero una verdadera política ecológica global, cosa que implica grandes inversiones para construir alternativas (transportes públicos, vehículos eléctricos) y llevar a cabo una transformación real de los comportamientos. Después hace falta una redistribución completa a los hogares de los ingresos de este impuesto, para animar estos nuevos comportamientos. La fiscalidad ecológica no tiene que ser una perversidad o una adición incongruente a nuestro sistema fiscal. Es a través de una reforma integral de nuestro sistema fiscal que hará falta determinar las modalidades y los niveles de la reforma. Esta reforma tiene que ser una propuesta clave de la izquierda y de los progresistas por el año 2012, uno de los principales temas de discusión. El impuesto en Francia no es ni progresista ni redistributivo ni transparente. Contrariamente a la creencia popular, entre las contribuciones de seguridad social, los impuestos indirectos y los impuestos locales, los asalariados modestos y medios son casi tan tasados como los más acomodados, y a veces más a causa de las lagunas fiscales que éstos últimos aprovechan. Por lo tanto, creo que hay que crear un gran impuesto progresivo, legible, sencillo, a partir de una base que sería la fusión de la CSG y del impuesto sobre la renta y que incluiría los impuestos locales. Un impuesto justo, claro y eficaz es también una concepción de la ciudadanía y de una cierta idea de la República. Es con este tipo de reformas que se podrá construir la unión y recuperar la confianza de los franceses.
    ¿Los Verdes y el PS son capaces de ponerse de acuerdo sobre esta reforma fiscal?
    Daniel Cohn-Bendit: Es una necesidad. Pero la gran reforma fiscal que necesitamos no es sólo una simplificación del impuesto sobre la renta. Tiene que integrar la fiscalidad ecológica y responder así a la vez a las desigualdades y la degradación del clima mediante la imposición de la huella ecológica y desfiscalizando el trabajo. Es un cambio de paradigma: nuestros impuestos no se tiene que calcular únicamente sobre la base del trabajo. La misma lógica tiene que prevalecer en la forma de replantear la financiación de la protección social: tenemos que encontrar los medios de financiación que descarguen el trabajo, imponer la circulación de dinero y todos los ingresos que no están relacionados con el trabajo. Tenemos que reducir las desigualdades dejando más dinero a los asalariados y financiando de otra manera el Estado social.
    La cuestión de la reforma fiscal levanta de manera general un problema fundamental de nuestras sociedades modernas: como unir la autonomía y las libertades de los ciudadanos con un sentido de las responsabilidades necesario para responder a los retos económicos y ecológicos en los que estamos confrontados. Una reforma fiscal simboliza o no simboliza esta responsabilidad colectiva.
    Vincent Peillon: Creo que necesitamos relanzar la idea de un impuesto sobre las transacciones financieras. Estoy sorprendido que la crisis financiera no haya replanteado la idea de la tasa Tobin o su equivalente en el debate público. Se podría tomar conjuntamente una iniciativa en el Parlamento europeo. Además, hace falta tomar nota del hecho de que a pesar de la crisis muy pocas cosas han cambiado, y que sólo cambiarán con una voluntad fuerte, experta, constante. Cuando presidí la misión anti – blanqueamiento del Parlamento francés, acabamos con la conferencia de París con todos los parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo en la que se adoptaron 50 medidas. Casi todas siguen siendo válidas: tratan de la supervisión bancaria, la cooperación judicial, de muchos aspectos técnicos, pero que son la clave de un cambio real.
    Tenemos que romper con la cultura de la autorregulación para construir un poder de control y sanción. Es el asunto del siglo XXI: ya que el mercado es global – y no lo haremos volver a los marcos nacionales – tenemos que construir normas democráticas, sociales, económicas y ambientales en el marco multilateral, y por lo tanto, se puede decir cómo se quiera, un poder público global. Está en esta perspectiva también que Europa tiene sentido.
    (Conversación recogida por Jean-Michel Normand i Sylvia Zappi).

    Categorias: Parlamento europeo, Política europea, Socialismo | Sin Comentarios »

    Comentarios

    Security Code: