{"id":12605,"date":"2015-03-19T11:20:46","date_gmt":"2015-03-19T09:20:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/?p=12605"},"modified":"2015-03-19T11:20:46","modified_gmt":"2015-03-19T09:20:46","slug":"jose-maria-mena-vuit-condemnats","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/jose-maria-mena-vuit-condemnats\/","title":{"rendered":"Jos\u00e9 Mar\u00eda Mena: Vuit condemnats"},"content":{"rendered":"

\"indignats_parlament\"El Tribunal Suprem ha dictat sent\u00e8ncia sobre els fets ocorreguts davant del Parlament de Catalunya el 15 de juny de 2011. A vuit manifestants els ha condemnat a una pena de tres anys de pres\u00f3 com a autors d’un delicte contra l’assemblea legislativa de la comunitat aut\u00f2noma previst en l’article 498 del Codi Penal.\u00a0Aquest article castiga “els que utilitzin for\u00e7a, viol\u00e8ncia, intimidaci\u00f3 o amena\u00e7a greu per impedir” als diputats assistir a les seves reunions.<\/p>\n

Un brev\u00edssim recordatori dels antecedents judicials: L’Audi\u00e8ncia Nacional era el tribunal competent per jutjar aquesta mena de delictes contra les institucions de l’Estat.\u00a0Despr\u00e9s d’un judici problem\u00e0tic, la sent\u00e8ncia de l’Audi\u00e8ncia Nacional es va estendre en consideracions sobre els interessos jur\u00eddics en conflicte.\u00a0D’una banda hi havia el dret dels diputats a accedir al Parlament, i el de tots els ciutadans que som representats per ells que es reunissin. D’altra banda hi havia el dret d’expressi\u00f3 i manifestaci\u00f3.\u00a0Deia l’Audi\u00e8ncia Nacional que la privatitzaci\u00f3 o el partidisme dels mitjans de comunicaci\u00f3 no deixa altra via d’exercir el dret constitucional d’expressi\u00f3 que la manifestaci\u00f3 p\u00fablica, “resultant obligat admetre certs excessos”.\u00a0L’Audi\u00e8ncia Nacional va absoldre tots els acusats, llevat del que va ser identificat com el que va pintar la jaqueta de Montserrat Tura, el qual va ser condemnat a dos dies d’arrest pels danys en la vestimenta.\u00a0L’absoluci\u00f3 es va basar en que no hi havia proves concretes que cap dels acusats hagu\u00e9s exercit personalment viol\u00e8ncia f\u00edsica, intimidaci\u00f3 o amena\u00e7a sobre dels Diputats.<\/p>\n

Al Tribunal Suprem li corresponia redactar la sent\u00e8ncia al magistrat Perfecto Andr\u00e9s.\u00a0El seu punt de vista era favorable a l’absoluci\u00f3 per la mateixa ra\u00f3 que l’Audi\u00e8ncia, i com la majoria del Tribunal no acceptava la seva tesi es va acollir al seu dret de redactar un vot discrepant, i va ser substitu\u00eft pel president del tribunal, Manuel Marchena, recentment nomenat.<\/p>\n

El Tribunal Suprem ha condemnat a tres anys de pres\u00f3 a vuit persones sense haver-los vist la cara, sense sentir-los, sense haver practicat cap prova, amb base, exclusivament, en les dades apreciats per l’audi\u00e8ncia Nacional per absoldre’ls.<\/p>\n

L’argument del Tribunal \u00e9s que la manifestaci\u00f3 es va convocar sota la consigna de “Aturem el Parlament.\u00a0No deixarem que aprovin retalladles”.\u00a0Aquesta consigna implica, segons el Tribunal, que tenien el prop\u00f2sit d’aturar l’activitat parlament\u00e0ria, i que aix\u00f2 constitueix el delicte de l’article 498. La manca de proves sobre l’activitat violenta o coactiva dels condemnats \u00e9s innecess\u00e0ria segons el raonament del Tribunal.\u00a0En t\u00e9 prou amb que sortissin a la foto aixecant els bra\u00e7os, o donant veus prop d’un diputat, encara que no li peguessin, empenyessin, escupieran o interrompessin el pas.\u00a0Nom\u00e9s per estar a la manifestaci\u00f3 amb aquelles consignes, segons el Tribunal, els corresponen tres anys de pres\u00f3.<\/p>\n

El magistrat Andr\u00e9s, en el seu vot discrepant (que nom\u00e9s serveix per salvar la seva consci\u00e8ncia personal i el seu dec\u00f2rum professional), argumentava el seg\u00fcent: \u00c9s imprescindible que es provi l’acte f\u00edsic concret de viol\u00e8ncia “empleat” per cada acusat, perqu\u00e8 el Codi no castiga compartir manifestaci\u00f3 amb uns energ\u00famens, sin\u00f3 ser energumen, emprar viol\u00e8ncia, amenaces, intimidacions.\u00a0No n’hi ha prou amb anar a la manifestaci\u00f3, encara que sigui sota aquella consigna.\u00a0Els fets ocorreguts aquell juny 15 van ser, per al magistrat, clarament delictius, perqu\u00e8 al Parlament, i els diputats, mereixen el respecte i la protecci\u00f3 que els correspon com a expressi\u00f3 i representaci\u00f3 de la voluntat dels ciutadans, malgrat la “conflictiva realitat social “que el magistrat ressalta.Per\u00f2 els autors de tals delictes no han estat identificats, no s\u00f3n els acusats, que per aix\u00f2 han de ser absolts.<\/p>\n

Tamb\u00e9 recull, amb expressa estupefacci\u00f3, que el fiscal va comen\u00e7ar el seu al\u00b7legat acusatori afirmant que la sent\u00e8ncia absolut\u00f2ria de l’Audi\u00e8ncia Nacional “estava carregada d’ideologia”. Aix\u00ed estaven els termes del debat jur\u00eddic.\u00a0La condemna del Tribunal Suprem \u00e9s sorprenent, plena de raonaments extrajur\u00eddics parells als del fiscal, t\u00e8cnicament molt discutible, clamorosament excessiva, i implica una l\u00ednia inacceptable de criminalitzaci\u00f3 de la simple pres\u00e8ncia pac\u00edfica en una manifestaci\u00f3 en qu\u00e8 coincideixin pancartes o consignes violentes indesitjades.\u00a0Segurament li haur\u00e0 satisfet al ministre de l’Interior.\u00a0Un grav\u00edssim precedent.<\/p>\n

La Lamentable<\/p>\n

<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal Suprem ha dictat sent\u00e8ncia sobre els fets ocorreguts davant del Parlament de Catalunya el 15 de juny de 2011. A vuit manifestants els ha condemnat a una pena de tres anys de pres\u00f3 com a autors d’un delicte contra l’assemblea legislativa de la comunitat aut\u00f2noma previst en l’article 498 del Codi Penal.\u00a0Aquest article …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12605"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12605\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12606,"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12605\/revisions\/12606"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.noucicle.org\/lhora\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}