« Por un nuevo ciclo del socialismo y de las izquierdas de Cataluña | Inicio | Claire Alet: Mujeres, la revolución inacabada »
Mediterráneo: hacia la democracia
Publicado por Raimon Obiols | 9 Marzo, 2011
Imprimir
No hay que poner el acento en la dimensión histórica de los acontecimientos actuales. Keynes dijo que “lo inevitable nunca sucede, lo que sucede siempre es lo inesperado.” Que el Mediterráneo concentraba todas las contradicciones de nuestro tiempo (la guerra o la paz, la democracia o el autoritarismo, el progreso compartido o una creciente fractura social, la igualdad o la subordinación de las mujeres, etc.) ya lo sabíamos.
Pero la escala y la velocidad de las transformaciones actuales nos han sorprendido a todos. Son increíbles. Son ejemplares en cuanto a los movimientos valientes, pacíficos, pluralistas y democráticos de los pueblos.
Son procesos muy positivos, aunque llenos de incertidumbres y retos de gran magnitud. La Historia no ha terminado, como algunos nos querían hacer creer. Nos enfrentamos a un nuevo punto de inflexión histórico en el Mediterráneo.
¿Cuál será la nueva situación creada por los actuales procesos de cambio? ¿Cuáles serán los impactos geoestratégicos? ¿Cuáles serán las consecuencias para Europa? Y cuáles serán las consecuencias para la izquierda, para las fuerzas de progreso del Norte y el Sur del Mediterráneo?
No tenemos hechas las respuestas a estas cuatro preguntas. Pero las debemos explorar y discutir sin demora. Y hay que hacerlo juntos. Debemos hablar y debemos actuar.
Túnez y Egipto se encuentran en transición hacia la democracia, con salidas todavía inciertas. Hay movimientos democráticos que se desarrollan en otras naciones. La evolución de los acontecimientos en Libia, donde se produce una violencia intolerable contra el pueblo tendrá una gran influencia. En todas partes, debemos apoyar con todas nuestras fuerzas a la causa de la democracia y de los pueblos.
Todas las transiciones y las revoluciones democráticas son diferentes. Sin embargo, podemos extraer algunas lecciones de las comparaciones y las similitudes. De todas las analogías que se han ofrecido en estos días, me parece que la más sugerente es la que habla de un “1848 árabe”.
Los procesos actuales en el mundo árabe tienen diferentes características en función de la situación sociopolítica de los diferentes países, pero es cierto que recuerdan, en conjunto, los movimientos democráticos europeos de 1848, con sus jóvenes manifestantes, los sectores populares y de las clases medias, inspirados por ideas democráticas, progresistas y nacionalistas.
Un historiador describió el 1848 como un momento en que “la historia europea llegó a un momento de cambio crucial, pero no tuvo éxito”. Es cierto que muchas de las revueltas europeas de 1848 fracasaron. Pero también es cierto que sus ideas arraigaron en la sociedad y sus objetivos democráticos acabaron convirtiéndose en realidad.
Debemos hacer todo lo posible porque en Túnez, Egipto y los demás países afectados por la voluntad popular de cambio, estos procesos hacia la democracia no se pierdan.
Participé en la transición democrática en España. Aprendí algunas lecciones. Había en aquel momento dos proyectos: un modelo de revolución democrática (la “ruptura democrática” que impulsaban las fuerzas de oposición activa contra la dictadura) y una propuesta de reformas graduales, “lampedusiana” controlada por las élites del régimen de Franco. Hubo un juego dialéctico entre estos dos proyectos, que estaba determinado por la correlación de fuerzas (la “vieja dama”) y por la inteligencia (o no) de los actores colectivos e individuales en el proceso. El resultado fue la consecuencia de sucesivos desbordamientos democráticos, con momentos de lucha y también momentos de entendimiento, de consenso.
Cuanto más unidos estaban los sectores democráticos, como más se agregaban se activaban, más avanzados eran los resultados, y más se evitaba el riesgo de la recuperación o restauración autoritaria.
En estos países en movimiento, además de la exigencia de la dignidad y la libertad, está la exigencia de la justicia social y, como dijo Orwell, de la “decencia común”: la indignación popular contra la corrupción y el estilo de vida de los autócratas. Hay un fuerte componente generacional: la tasa de paro, el subempleo, y la desigualdad alimentan la revuelta de la juventud.
En este terreno, las elecciones, los cambios políticos, no serán suficientes. Será necesario que se produzca la justicia social y nuevas oportunidades.
Estos son los retos fundamentales de nuestros amigos en los países en transición, y los retos de Europa. Fáciles de enumerar, muy difíciles de superar.
En Europa tenemos que impulsar nuevas políticas mediterráneas. Hay necesidad de solidaridad y de un nuevo realismo inteligente. El Comisario encargado de la Ampliación y la Política de Vecindad, Stefan Füle, lo dijo hace poco en el Parlamento europeo:
“Muchos de nosotros quedamos encorsetados en la asunción de que los regímenes autoritarios eran una garantía de estabilidad en la región. No era ni siquiera “Realpolitik”. Fue, en el mejor de los casos, una política corta de vista. Fue un tipo de política de corto plazo que hace que el largo plazo a construir tenga cada vez más dificultades “.
Hace unos años, nuestro compañero Robin Cook, cuando era ministro británico de exteriores, señaló que siendo las relaciones exteriores una cuestión de intereses de interés, para ser verdaderamente realista debía tener una dimensión ética. Es esta coherencia inteligente que debemos afirmar, ante una “Realpolitik” estrábica, de doble lenguaje, que debemos denunciar y combatir.
Que Robin Cook, nuestro compañero, no hablaba en vano, lo demostró con su dimisión del gobierno de Gran Bretaña, contra la intervención militar en Irak. Es este tipo de coherencia que necesitamos hoy.
Debemos presionar para que la UE adopte medidas de apoyo inmediato a Túnez y Egipto. Para exigir la repatriación de las riquezas saqueadas en estos países y su regreso al servicio de las necesidades de las personas.
Debemos impulsar la revisión de la Política de Vecindad dando clara prioridad a su dimensión meridional y avanzando en el objetivo de dar apoyo a las transiciones democráticas.
En cuanto a la Unión por el Mediterráneo, manifestamos desde sus inicios que una clarificación era estrictamente necesaria. Desde su comienzo, nuestro grupo en el Parlamento Europeo subrayó su perplejidad crítica cuando, en nombre de Sarkozy, Jean-Pierre Jouyet, persona a la que admiro, en la época Secretario de Estado de Asuntos Europeos, presentó el proyecto, y expresamos nuestras objeciones: Los “documentos fundacionales” de la UpM eran un paso atrás en comparación con el Proceso de Barcelona sobre las políticas de democracia y de derechos humanos, el proyecto de la UpM era una mezcla confusa de enfoque intergubernamental y “funcionalista”, con cumbres pomposas o proyectos interesantes pero imprecisos; se confundían los roles entre las estructuras de la UpM y las estructuras euromediterráneas de la UE; había una evidente indefinición presupuestaria.
(La respuesta de Jouyet fue de una cierta facilidad: “es difícil volar más bajo que el Proceso de Barcelona”, respondió. ¡Ah! El tiempo ha demostrado que estaba equivocado.)
El Proceso de Barcelona quizá no ha volado a la altura requerida por los retos planteados en la región pero tenía (y tiene, si se incluye la Política de vecindad) una ventaja significativa: se trata de una red modulable y en buena parte ” comunitaria “.
A finales de febrero, en Ankara, Sarkozy declaró a la prensa: “Es la hora de repensar la idea que yo tenía de la UpM”. Y añadió: “La intuición sigue siendo la misma pero no se puede construir de la misma manera con la calle árabe que se manifiesta por la democracia mientras que desde la guerra teníamos regímenes autoritarios” (Le Monde, 28 de febrero 2011).
Es difícil concentrar tantas pifias en tan pocas palabras: la personalización (“La UpM soy yo”, ya que el Sr. Mubarak ya no está), la referencia paternalista a la “calle árabe” (hablaría Sarkozy de la “calle francesa” en la TF1, la televisión francesa?), la evocación de “guerra” como punto de partida de un “autoritarismo” genérico en el sur, sin ninguna referencia a las luchas y las responsabilidades de la descolonización, la evocación de una “intuición” personal que sigue vigente … Todo esto muestra un rasgo que a menudo escapa a los críticos de Sarkozy: la falta de profesionalidad.
Ahora tenemos que plantear una revisión radical de la UpM, con las prioridades de la promoción de la democracia, de una verdadera asociación y de unos objetivos realistas de progreso y de justicia económica y social en la región.
De todo ello tenemos que hablar hoy. Nuestra familia política ha de emprender nuevas iniciativas. El PSE, que estuvo presidido por Robin Cook y lo es hoy por Poul Rasmussen, organizará en Túnez, en abril, su Conferencia Euromediterránea. La FEPS, dirigida por Massimo D’Alema, también trabaja coordinadamente con personas, fundaciones y think tanks progresistas de los países mediterráneos. Otras iniciativas deben surgir y coordinarse para crear las sinergias necesarias.
Al sur y al norte estamos en el mismo combate: por la libertad y la dignidad, la justicia social, la paz. No lo vamos a ganar si no lo libramos juntos. Y lo tenemos que ganar.
(Intervención introductoria a la Conferencia “Mediterráneo, hacia la democracia” organizada en Roma por el Grupo socialista y demócrata, 2 de marzo de 2011. Intervinientes: Ahmed Samih (Egipto), Driss Khrouz, (Marruecos), Vincent Peillon (Francia), Antonio Panzeri, Roberto Barboquejo, Massimo D’Alema (Italia).
Categorias: Mediterráneo, Política europea, Socialismo | 1 Comentario »
Marzo 9th, 2011 at 20:19
Como uno de los mejores especialistas europeos en la política Mediterránea que eres, estamos todos atentos no solo a los acontecimientos, apasionantes,sino a tus comentarios que debían de ser diarios si fuese posible