Nou Cicle

Ulrich Beck: El risc digital a la societat moderna

Decrease Font Size Increase Font Size Text Size Print This Page

9b57301-7.cachedEl tema de la privacitat i la vigilància de les comunicacions digitals ha estat un tema clau de preocupació a tota Europa, sobretot arran de les revelacions d’Edward Snowden sobre les activitats de vigilància dutes a terme per l’Agència de Seguretat Nacional dels Estats Units (NSA). En una entrevista amb l’editor d’EUROPP, Stuart Brown, Ulrich Beck parla del risc digital, i dels perills que planteja el desenvolupament d’un “imperi” digital global en el qual es fa possible controlar la vida dels individus més enllà de les unitats socials i territorials tradicionals.

Un tipus de risc relativament nou que ha de gestionar la societat és relatiu a Internet i la llibertat digital. Quina importància té aquest tipus de risc en la societat moderna?

Crec que el risc de la llibertat digital és un dels riscos més importants que tenim en la societat moderna. No sé com es compara amb el Regne Unit, però aquest és un tema de gran actualitat a l’Alemanya avui. A més dels tipus de risc que hem debatut prèviament, el risc digital és un nou capítol en el meu llibre La societat del risc mundial. És un de diferent i que explica una història diferent, però que fins a cert punt té similituds, perquè no podem entendre el risc digital en termes de categories de classes o categories relacionades amb els estats-nació.

Una de les diferències és que el risc de la llibertat digital no ha donat lloc a una catàstrofe fins el moment. La “catàstrofe” en aquest sentit seria la vigilància mundial perfecta per les institucions globals. Això és una catàstrofe que no se suposava que anés a passar i que només em conegut aquest risc realment a causa d’Edward Snowden, que el va fer visible. El risc de la llibertat digital, igual que els altres riscos, va més enllà totalment de la nostra comprensió. També indueix noves formes de desigualtats, les jerarquies i les estructures imperialistes que no podem entendre a través de les categories de classe.

Per exemple, considerarem el risc d’un imperi global digital. En anomenar-ho un “imperi” podem donar una idea del que es tracta, però, d’altra banda, el concepte d’un imperi en realitat no s’adapta a les especificitats històriques d’aquest tipus de risc. Això es deu al fet que mai hem tingut un imperi – ni l’Imperi Romà, ni cap dels altres imperis – en què la vida de tots els individus dins d’aquest imperi són totalment transparents i poden ser monitoritzades. Mai hi ha hagut una situació com aquesta en la història humana, on aquest nivell de vigilància pot anar més enllà de les unitats socials i territorials. És un tema fonamentalment mundial a causa de les noves possibilitats de l’era digital.

Aquest és un gran perill. Part del problema és que és un risc per a la llibertat: la llibertat d’expressió i el dret a la intimitat. Tenim moltes institucions a nivell nacional que estan tractant de fer front a aquest risc, però, fins i tot en el seu funcionament estan fallant a causa que no compten amb els recursos ni els mitjans per fer front a aquest risc. Fins i tot les proteccions constitucionals nacionals fallen perquè mentre podien haver treballat amb cartes i altres comunicacions, lluiten per fer front a les comunicacions digitals.

Un altre element és que no ens sentim com si s’estigués violant la nostra llibertat. No existeix una coacció física, i fins i tot defensem la il·lusió que una millor tecnologia pot donar respostes al problema. Igual que d’altres riscos, està completament desacoblada de la nostra autopercepció. I això és un gran perill. Podríem trobar-nos vivint en un estat global de vigilància i ni tan sols ho reconeixeríem fins que fos massa tard.

D’altra banda, Edward Snowden ha demostrat que aquest és un tipus d’imperi digital, que té el potencial d’exercir un control sobre tots, a tot arreu, és vulnerable a una sola persona que té el coratge d’informar al públic sobre aquest tema. Això és el que em sembla tan important sobre el risc i la societat del risc mundial: que una societat del risc no es tracta d’una catàstrofe, es tracta de l’anticipació de la catàstrofe. Aquesta anticipació de la catàstrofe significa que hi ha la possibilitat de l’esperança, amb la gent sent cada cop més activa i sentir-se justificada en els intents d’alçar-se i evitar aquesta amenaça a la humanitat. Hi ha una nova visió normativa emergent davant d’aquesta potencial catàstrofe.

Per tant, igual que amb el canvi climàtic, i el risc financer, és molt ambivalent. Estem vivint en una època on, com a resultat de l’èxit de la modernitat, estem creant un potencial inimaginable perquè es produeixi una catàstrofe. D’altra banda, aquesta és la motivació per a les accions i reaccions, que podria ser, almenys, un principi d’esperança.

La catàstrofe que ha descrit fins ara és l’amenaça de la vigilància mundial de la llibertat individual. No obstant això, en un altre sentit la vigilància podria ser vista com una reacció a un tipus diferent de risc – és a dir, el risc del terrorisme. Com interactuen aquests diferents tipus de risc?

Aquest és un dels temes en la societat del risc mundial. Hi ha, diguem, una competència entre els gegants del risc. Quin risc és més gran que un altre? És una competició que està en curs i, que per descomptat, sovint no té una resposta fàcil. Des de la perspectiva de la societat del risc mundial hem de considerar els diferents tipus de risc.

No obstant això, en relació amb el risc digital la resposta al terrorisme és molt més limitada que les accions que s’estan prenent actualment. Hi ha hagut una bona metàfora per això. Els representants de la NSA que van ser interrogats abans que el Congrés dels EUA van dir que hi havia una situació en què havien de decidir com continuar en el seu intent de fer front al terrorisme. Van dir que, si bé podien tractar de trobar la proverbial agulla en un paller, això no seria molt eficaç. En canvi, van decidir agafar tot el paller per així tenir un munt d’oportunitats per buscar l’agulla!

Crec que aquesta va ser exactament la decisió que es va prendre – una decisió revolucionària. Estan fent servir totes les possibilitats tecnològiques que l’era digital està presentant, incloent no només les agències estatals, sinó també les empreses que recullen les dades. Això crea una mena de vigilància total en què els individus responsables no se senten responsables de les seves accions.

En relació amb el risc global, hi ha posicions dins de les institucions en què les persones tenen la possibilitat de prendre decisions d’una manera revolucionària, o d’una manera més convencional. Per a mi, aquest va ser un d’aquests moments. Les decisions van ser preses dins de la NSA que va soscavar els drets fonamentals previstos a la Constitució dels EUA per la llibertat i la privacitat. Van intentar legitimar-ho en dir que aquests drets són, bàsicament, per als nord-americans, però que totes les altres persones afectades a tot el món no tenen els mateixos drets. Crec que aquest és un enfocament que realment amenaça la legitimitat de tot el sistema.

Aquesta entrevista va ser publicada per primera vegada per EUROPP@LSE

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Security Code: