Nou Cicle

Jordi Sevilla: És una rectificació?

Decrease Font Size Increase Font Size Text Size Print This Page

deguindosSi, com diu el ministre d’economia, la recuperació vindrà a Espanya «abans del que pensem» serà, sens dubte, de la mà d’una rectificació significativa de la política econòmica seguida fins avui, el resultat es pot resumir en que som més pobres i devem més diners que fa un any la qual cosa, és un inquietant resultat per a unes mesures econòmiques que tampoc aconsegueixen reduir la prima de risc per sota d’Itàlia o d’on era amb l’anterior Govern. Tot i que De Guindos ha d’acceptar que la seva credibilitat travessa un mal moment després de reconèixer que s’ha equivocat, d’un a tres, a l’anticipar la recessió per aquest any, donaria la impressió que s’acumulen, no solament les evidències, com la pujada de l’atur, veritable indicador avançat de la caiguda del consum domèstic, sinó les percepcions polítiques respecte a l’error que significa continuar abordant la lluita contra aquesta recessió des de la doctrina de l’austeritat pressupostària.

Ja no es tracta només de les insistents crides del FMI, del Parlament Europeu o de la distància amb les polítiques seguides pels Estats Units. Aquesta mateixa setmana el president de la Comissió assenyalava que «l’austeritat ha arribat als seus límits» donant veu al que ja està sent una pràctica aplicada per l’Eurogrup: afluixar la intensitat dels ajustos pressupostaris a base d’allargar els terminis perquè els països en dificultats especials arribin al 3%. Al nostre país, el Govern ha reduït el fanatisme amb què es defensava les bondats intrínseques de retallar la despesa i el dèficit públic com a únic mitjà per aconseguir el creixement econòmic (excepte com focs d’artifici davant l’oposició) i avui trobem a il·lustres diputats com Martínez Pujalte dient que «res omple les arques públiques tant com el creixement econòmic» o al president Rajoy fent, gairebé, d’Hollande a Europa a defensar baixades de tipus d’interès i polítiques d’estímul al creixement, tot el contrari del que s’ha dit i fet aquí.

Què està passant? Per sortir d’una recessió com aquesta i créixer, cal retallar a ultrança la despesa pública, o el contrari? Per què els dos grans partits, els mateixos que van acordar reformar la Constitució amb grans cessions unilaterals de sobirania nacional com incloure límits al dèficit públic i donar prioritat absoluta al pagament del deute públic, sembla que reneguen del que han fet, des del govern, per combatre la crisi? Deixo al marge la interpretació política, en termes de deteriorament de la confiança ciutadana en la seva classe política, per centrar-me en la distància percebuda entre la magnitud dels problemes i intensitat de les solucions. Dit d’una altra manera: s’acumulen les evidències que les polítiques d’austeritat seguides no són eficaces, no resulten útils per assolir els objectius assenyalats: amb l’austeritat extrema (el que hem anomenat austericidi), no creix l’economia, ni es crea ocupació , ni es generen els ingressos necessaris per anar retornant el deute, públic i privat, que seguim acumulant. Una cosa que, per cert, sabia qualsevol economista, conservador o progressista, que no estigués contaminat per l’anti keynesianisme com a ideologia (semblant a ser un físic anti mecànica quàntica) i una cosa que alguns veníem dient en públic des de finals del 2008 quan la crisi ja era mundial.

De manera simplificada podem resumir el resultat de la política d’austeritat seguida, pel que ha passat a Espanya durant 2012: caiguda del PIB tres vegades superior al previst, increment fort de l’atur, caiguda dels ingressos familiars però, també, menor reducció del dèficit del previst (el Govern central ha repetit gairebé el mateix percentatge de dèficit sobre el PIB que el 2011, el 5,1% i només les CA han reduït el seu), caiguda en la taxa d’estalvi de les famílies i espectacular augment de el deute públic del 70 al 84% del PIB en un any. És a dir, com se sabia, és possible que una política de retallades dràstiques com la practicada pel Govern, que ha canviat la composició de la despesa pública reduint el productiu (inversió) i el social, però ha incrementat el pagament per interessos del deute, te la imposi els creditors o la ideologia. Però no és el camí adequat per créixer i crear ocupació.

Els creients en l’austeritat extrema com a eina per al creixement, han tingut aquests dies un altre motiu de preocupació quan s’ha conegut que un dels estudis més utilitzats per justificar el caràcter expansiu de les retallades de la despesa pública, realitzat per Reinhart i Rogoff, contenia profunds errors tècnics que, a corregir-los, permet arribar a conclusions radicalment contràries a les defensades pels autors. Per exemple, no és cert que els països amb elevats deutes públics creixin menys, com es deia, sinó que els països que creixen menys s’acumulen per això taxes de deute públic. Això, al costat de les creixents evidències de l’FMI sobre el multiplicador de la despesa pública, està arraconant, de nou, les teories de l’austeritat (retallar la despesa pública és necessari perquè l’economia creixi, fins i tot durant una crisi) al racó de les rareses acadèmiques i de la ideologia indemostrable al costat de la corba de Laffer, el crowding out o l’equivalència ricardiana.

Si la sortida a aquesta recessió no es troba en retallar la despesa pública d’inversió i el social és, entre altres coses, perquè l’origen de la mateixa no hi és: el deute públic a Espanya representava un envejable 36,3% del PIB, a l’inici de la crisi. El nostre problema ha estat, i és, l’endeutament privat, provocat per un sistema econòmic basat en la demanda, és a dir, en la despesa (consum), com assenyala el corrent principal de l’economia des d’almenys, 1930. Nota per als coneixedors: la llei de Say (l’oferta crea la seva pròpia demanda) no es compleix en el conjunt de l’economia i, menys, en un món globalitzat.

Article publicat a Mercados de El Mundo

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Security Code: