EuropaPortada

Debat entre Martin Schulz i Thomas Piketty: canviar Europa o canviar d’Europa?

schulzpikettyL’un, candidat socialista a la presidència de la Comissió vol redirigir a l’esquerra la política europea. L’altre economista, dubta que puguem canviar les polítiques sense canviar les institucions.

Aquest debat entre Martin Schultz i Thomas Piketty va ser organitzat a Brussel·les per la Fundació Europea d’Estudis Progressistes (FEPS), un think tank europeu dels socialdemòcrates, dirigit per Claude Weill, editor del “Nouvel Observateur”.

Martin Schulz, membre del Partit Social-Demòcrata alemany, diputat al Parlament Europeu des de 1994, president des de 2012. Ara és el candidat socialista a la presidència de la Comissió.

Thomas Piketty, director d’estudis a l’EHESS i professor d’economia a l’Escola d’Economia de París, ha publicat nombrosos llibres, entre ells, el més recent, “El capital al segle XXI” (Seuil), que ha tingut un gran èxit a França i a l’estranger, inclosos els Estats Units.

> Vegeu el vídeo del debat.

Débat Martin Schulz – Thomas Piketty : changer… per LeNouvelObservateur

> Extracte del debat:

Molts ciutadans europeus, en tot cas dels votants francesos, ho ignoren: en votar a les eleccions europees del 25 de maig, participaran en l’elecció del futur president de la Comissió. Martin Schulz, quina diferència hi haurà en que la Comissió estigui presidida per un socialista, un conservador o un liberal, en comptes de Barroso?

– Martin Schulz: La situació és dramàtica. El suport popular a la Unió està disminuint dia a dia. Molta gent dubta que la Unió Europea, sigui justa, social, transparent i democràtica. Vivim en una Europa on els especuladors obtenen guanys i no paguen impostos – i quan tenen pèrdues, són els contribuents que paguen. Entenc que els ciutadans perdin la confiança en el sistema. Això és el que vull canviar.

I tu, Thomas Piketty, esperes alguna cosa d’aquestes eleccions?

– Thomas Piketty: Si els votants europeus senten que el seu vot serveix per alguna cosa i que té un impacte en l’elecció del President de la Comissió, és un progrés. Però sóc bastant escèptic en la possibilitat que en el marc de les institucions existents es duguin a terme les polítiques necessàries. El problema no ve del costat del Parlament Europeu – que és l’única institució veritablement democràtica, i que fa la seva feina – ve pel costat de la “segona cambra”, em refereixo al Consell Europeu, en representació dels estats. Vivim en aquesta ficció que un estat pot ser representat per una persona – Cap d’Estat o de Govern o el Ministre d’Hisenda segons les configuracions. Això no funciona. Cada un està condemnat a defensar el que creu que són els interessos del seu país, i això és el que els impedeix prendre les decisions que s’han de prendre.

Per a moltes persones, avui dia, Europa és una promesa trencada. És sinònim d’austeritat i sacrifici. Com podria esdevenir aquest instrument de creixement i prosperitat que ens van vendre?

– Schulz: Nosaltres tenim a la vegada enormes disparitats socials i enormes disparitats econòmiques entre els estats membres. La UE pot reduir aquests desequilibris si es reorienta la política d’austeritat. La disciplina pressupostària, al meu entendre, és necessària. Però no podem simplement retallar la despesa. Els Estats han de tenir la capacitat d’invertir en investigació, educació i infraestructura. També cal taxar les transaccions financeres. Tancar els paradisos fiscals. I dir també als que no accepten les nostres normes de transparència que no tindran accés al nostre mercat intern.

– T. Piketty: Aquí és justament on està bloquejada l’organització actual d’Europa! Com es pot lluitar contra els paradisos fiscals o anar cap a una convergència fiscal si els governs tenen el poder de bloquejar? Quan, a causa de les institucions i de com s’organitza la presa de decisions, és impossible avançar en aquests temes, hem de constatar i decidir si volem canviar les coses.

El “Manifest per una unió política de l’euro” que signes, Thomas Piketty, proposa la creació d’un organisme europeu que establiria l’estàndard comú d’impostos a les empreses. Els pobles d’Europa estan disposats a renunciar a la seva sobirania fiscal?

– T. Piketty Probablement no és per a tots els impostos. No cal harmonitzar-los tots. Només cal delegar la sobirania dels temes sobre els quals s’ha demostrat que la Unió Europea pot gestionar-los millor que els països per separat. Aquest és el cas de l’impost de societats. Tothom pot entendre que amb 28 països diferents a la Unió, així com els tipus impositius que van del 10% al 35%, no és realista creure que serem capaços d’augmentar els impostos a les corporacions de manera justa. Perquè és en aquests buits que les multinacionals són capaces de passar. I, finalment, són les PIMEs que paguen la major taxa efectiva. En aquest tema, l’opinió pot comprendre que la sobirania nacional és un mite: és el dret sobirà de tenir-lo.

– Schulz: Si es vol evitar que els fons de cobertura, els grans bancs i les grans empreses tinguin grans guanys i no paguin impostos, s’ha de promulgar un principi simple: el país del benefici és el país on es paga el tribut. Prenguem l’exemple de Google: A Alemanya, té 3 mil milions en guanys – i amb prou feines paguen res. Així que, repeteixo, han de pagar impostos on tinguin guanys. Aquesta és una de les propostes que vull fer, com a president de la Comissió, als 28 caps de govern. I estic convençut que la pressió dels ciutadans dels estats membres els ho farà ratificar. Potser no en tots els països, però en la gran majoria.

El manifest esmentat diagnòstica clarament el mal que pateix l’euro: es va crear la unió econòmica i monetària sense equipar-la dels instruments de pilotatge requerits. Però aquest defecte de construcció va ser identificat des del principi! I, dotze anys després, encara estem en el mateix punt. Com no perdre l’esperança en l’euro?

– T. Piketty: A l’entremig on ens trobem ara és la pitjor de les situacions. La forma normal de sortir d’una crisi de competitivitat, com la que pateixen els països del sud d’Europa i de França, és la devaluació. Des del moment en què es renuncia a aquesta arma, s’han de donar d’altres eines. Crec que cal una política, pressupostària i una unió fiscal més forta. Cal posar alguns impostos en comú, i també, almenys en part, els deutes públics, si es vol acabar amb l’especulació sobre els tipus d’interès.

Aquí apareix Alemanya, que dirà, amb raó: “Si voleu posar els deutes en comú, deixeu de crear deute”

– T. Piketty: Sí, però a qui és on som coherents, a diferència d’Hollande que diu: “Posem els deutes en comú, però seguim decidint cada un el nivell del nostre dèficit”, nosaltres diem: “Posem-ho tot en comú: els nostres deutes i l’elecció del nivell de dèficit”. És per això que proposem la creació d’una cambra parlamentària a la zona de l’euro, integrada per diputats dels parlaments nacionals dels estats membres, que votaran a la velocitat a la qual es refinançarien en comú. És una qüestió de legitimitat democràtica.

– Schulz: Això em sembla molt teòric. Quines àrees de competència tindria aquesta cambra, en què el Parlament Europeu no està qualificat per decidir?

– T. Piketty: Si trobes que les institucions existents són satisfactòries des del punt de vista democràtic, explica-ho als ciutadans europeus. Jo, crec que no ho són.

– Schulz: El que proposes és en realitat una renacionalització. Per què els diputats nacionals dels qui parles, què faran? Primer pensaran en els seus electors en les seves circumscripcions…

– T. Piketty: Però, de fet, si volem que s’impliquin a Europa, cal posar-los uns davant dels altres.

– Schulz: I creus que jo, que estic lliurement elegit pels ciutadans de la República Federal, no represento als meus electors? Creus que el president d’un Parlament lliurement triat pot acceptar que li diguin que el Parlament no és democràtic!

Finalment, si haguéssiu de donar una raó a un petit funcionari grec o a un treballador francès de votar a les eleccions europees?…

– T. Piketty: Cal que sorgeixi una clara majoria després d’aquestes eleccions. Però, qualssevol que siguin els esforços d’uns i dels altres, l’organització actual d’Europa no pot prendre les decisions concretes necessàries. I hi ha un risc real que visquem anys i anys d’estancament. Així que quan sento a Martin Schulz, dir: “Nosaltres no tenim temps per debatre un canvi en l’organització d’Europa,” penso sí, per desgràcia, tenim temps, perquè això portarà molt temps.

– Schulz: A un ciutadà grec o francès, que em faci aquesta pregunta, la meva resposta pot ser una mica provocativa: “Si vostè vol que Europa continuï com està, quedis a casa. Però si no vol la política d’austeritat, si refusa una interpretació del Tractat de la Unió Europea, que es tradueix en un augment dels beneficis i l’augment de la pobresa, llavors voti per un canvi de Comissió”.

Debat dirigit per Claude Weill-le  per “Le Nouvel Observateur“.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Security Code:

Entrades relacionades

Back to top button